Развитие СССР в 1945-1953 годы После окончания Великой Отечественной войны Советский Союз приобрел статус ведущей мировой державы. Мир разделился на два блока, один из которых возглавил СССР. В общественной жизни царил эмоциональный подъем, связанный с победой в войне. В то же время продолжала укрепляться тоталитарная система. Главной задачей послевоенного периода стало восстановление разрушенной экономики. В марте 1946 г. Верховный Совет СССР принял план реконструкции и восстановления народного хозяйства. Началась демилитаризация экономики и модернизация военно-промышленного комплекса. Приоритетной областью была объявлена тяжелая промышленность, главным образом машиностроение, металлургия, топливно-энергетический комплекс. К 1948 г. производство достигло довоенного уровня благодаря героическому труду советского народа, бесплатному труду заключенных ГУЛАГа, перераспределения средств в пользу тяжелой промышленности, перекачки средств из аграрного сектора и легкой промышленности, привлечению средств от репарации Германии, жесткому планированию экономики. В 1945 г. валовая продукция сельского хозяйства СССР составляла 60 % довоенного уровня. Правительство пыталось карательными мерами вывести отрасль из кризиса. В 1947 г. установлен обязательный минимум трудодней, ужесточен закон «За посягательство на колхозную и государственную собственность», повышен налог на содержание скота, что привело к массовому его забою. Сокращены площади индивидуальных наделов колхозников. Уменьшилась натуральная оплата труда. Колхозникам отказывали в выдаче паспортов, что ограничивало их свободу. Одновременно с этим проводилось укрупнение хозяйств и ужесточение контроля над ними. Эти реформы не имели успеха, и лишь к 50-м годам удалось выйти на довоенный уровень производства сельскохозяйственной продукции. Послевоенная обстановка потребовала от правительства проведения в жизнь демократических принципов устройства государства. В 1945 г. упразднен Государственный Комитет Обороны перевыборы Советов всех уровней и участились их созывы и сессии. Увеличено количество постоянных комиссий. Возобновлена работа общественных и политических организаций В 1946 г
Поделитесь своими знаниями, ответьте на вопрос:
Как сказались события царствования ивана 4 на положении населения российского государства?
Царствование Ивана 4 закончилось проблемами.
Конец его правления был сопровожден массовыми казнями, грабежами, погромами, а опричнина осталась просто бандой убийц, которая осуществляла разбои по окрестным селам, убивала крестьян, посадских, грабила церкви и так далее. В результате культурный, торговый, экономический, политический центр страны – Новгород – превратился в настоящее захолустье. И за ним туда же в пропасть шли другие города, включая Москву, потому что казни, террор и разбои проводились повсеместно, просто Новгород был наиболее жестоким эпизодом.
Как бы ни была реальна сущность страхов Ивана, социальные, экономические и политические результаты его правления были настоящей катастрофой. Несмотря на то, что общественные отношения не революционизировали и княжеская аристократия в лице опричнины не была разрушена или превращена в любую другую социальную группу, оно убило множество русских, от аристократов до самых бедных ремесленников, крестьян и прислуги. Легко представить себе деморализацию и шок тех, кто пережил бурное время.
Объяснение:
Кроме того, операции опричнины экономическому упадку и социальному смещению большей части Московии, особенно новгородских земель. Я рассматриваю именно опричнину как причину последствий, потому что она была последней реформой во внутренней политике.
Разграбления в сочетании со стихийными бедствиями и растущими налогами на войну в Ливонии вынудили тысячи крестьян бежать из своих родовых домов в отдаленные леса, в открытые степи или в поместья самых богатых землевладельцев, которые могли предложить им минимальную защиту и поддержку. Их действия, в свою очередь, вынудили правительство установить законные ограничения на их передвижение, чтобы защитить интересы дворян и королевской казны.
Многие историки считают Ивана 4 хорошим реформатором со слабым характером. И это правда, он провел хорошие реформы в начале своего правления, но окончание его царствования все это перечеркнуло.