Сравните позиции норманистов и антинорманистов. попробуйте определить, на каких основаниях , представляющие названные группы, выстраивают свою систему доказательств

Диспут о норманнах возник приблизительно в XVII веке, когда историки Швеции воспользовались сведениями о варяжских корнях Руси для обоснования экспансии родной страны в Восточной Европе. Подобная риторика вызвала отрицание отечественных идеологов XVIII столетия (в первую очередь Михаила Ломоносова). Антинорманисты отвергали всякую связь Руси и варягов.
В конце XIX века эта критика практически исчезла. К тому времени вышло множество серьезных научных трудов лингвистов, обосновавших скандинавское происхождение имен первых русских князей в средневековых источниках (таких как Олег, Рюрик, Игорь и т. п.). Особенно важными были публикации знаменитого датского исследователя Вильгельма Томсена. О варягах, появившихся на Руси в VIII столетии, есть множество перепроверенных свидетельств. Их влияние на культуру восточных славян изучается и по сей день.
Однако спор норманистов и антинорманистов возобновился с новой силой уже в сталинскую эпоху, когда концепция антинорманизма использовалась против нацистской пропаганды о превосходстве германских народов над славянскими (шведы и вообще скандинавы являются ближайшими этническими родственниками немцев). Со времен СССР критика всего варяжского сохранилась и до наших дней.

Науки– .studio menu особенности развития стран древнего востока первые государства, первые очаги цивилизации сложились в странах с жарким климатом, в долинах рек с плодородными наносными почвами: в долине нила за 3000 с лишним лет до н. э., тигра и евфрата, ганга, в лесах долинах китайских рек.эти государства принято называть государствами древнего востока. если всю человечества от рождения первых государств до наших дней разделить на две равные части, то окажется что вся первая половина — это стран древнего востока. античная цивилизация возникла на рубеже этих двух отрезков. в благоприятных климатических условиях и на плодородных почвах можно было получать значительный прибавочный продукт даже при низком уровне техники земледелия, например, семья египетского крестьянина получала в 3 раза больше продовольствия, чем было необходимо для удовлетворения ее потребностей, государства древнего востока существенно отличались от античных рабовладельческих государств. 1. на востоке рабы не были главной производительной силой общества, т. е. производством материальных благ, сельским хозяйством и ремеслом занимались в основном люди, которые считались свободными. 2. земля на востоке находилась в государственной или город государственно-общинной собственности. 3. государство на востоке имело форму "восточной деспотии", т. е. полного бесправия жителей перед лицом государства. причины таких особенностей заключались в сохранении общинных отношений. на востоке нельзя было разделить оросительную систему, а работы по орошению требовали коллективных усилий, поэтому община сохранялась. оросительные системы были собственностью государства. но земля без воды не представляла ценности, поэтому государство стало верховным собственником земли. к тому же общинную землю легче сделать государственной, чем частную собственность. а общинная трудовая повинность превратилась в государственную. таким образом, государство подчинило себе общинников-земледельцев, и последние практически перестала быть свободными. в отличие от обычных рабов это была даровая рабочая сила, их не надо было покупать, кормить одевать. поэтому их труд можно было расходовать расточительно. к тому же, в отличие от обычных рабов, которые принадлежали отдельным рабовладельцам и использовались в частных интересах, эта огромная трудовая армия использовалась централизованно на общественных государственных работах большого масштаба. поэтому в странах древнего востока и строились такие циклопические сооружения, как пирамиды, зиккураты, грандиозные храмы.

ответ:

объяснение:

ну, тогда, стараясь не попадаться под ноги мамонту, или на зуб саблезубому тигру, для начала бы осмотрелся. всё зависит от того, какой именно период каменного века. если когда ещё люди-полуобезьянки, то тогда - ну нафиг! убиться об стену, или сигануть с обрыва с водную муть. всё одно лучше - перспектив не будет. а вот если уже нормальные люди, что дважды sapiens, или хотя бы неандертальцы, то схитрожопить, как это иногда прокатывает у цивилизованных людей, попавших к первобытным.

найти племя. представиться. по возможности, сразу же вычислить шамана, и закорешиться с ним. в дальнейшем паразитствовать в качестве этакого живого божества. а что? внешность бы по сравнению пещерными жителями оказалась бы нетривиальная. скорее всего, был бы выше ростом, чем кто-либо из них. с более мягкими чертами лица. в необычной одежде (тут главное, чтобы какие-нибудь придурки на сувениры тотчас бы не порвали! ) сделать "космический" взгляд; приплясывая, исполнить любую песню - тут и "калинка-малинка" и "гайдар шагает впереди" подойдут - слов-то не поймут. и дальше в том же духе. главное, чтобы народу понравилось.

почему не попробовать просто присоединиться к жизни в качестве простого охотника и добытчика? да потому что нет никаких навыков первобытной жизни, когда даже металического изделия не найти. те знания, что получены из учебников, в ней вряд ли пригодятся. особенно, гуманитарные, коих большиство. и тут риск прослыть кулёмой, и быть вышвырнутым на мороз. так что лучше не примазываться, и не пытаться делать то, что не умеешь. потом уже, по ходу пьесы, вдруг можно оказаться чем-то полезным, когда даже того не ждал.

ах да, учитывая, что худо-бедно умею рисовать, можно было бы влиться в ряды наскальных украшателей.