Объясните почему в конце правления ивана грозного российское государство оказалось на грани разорения

В конце 1570 года царь Иван Грозный предчувствовал свою скорую кончину. Современники констатировали тот факт, что поведение и разговоры, которые вел царь, очень напоминали раскаяние за все совершенные злодеяния. На Ивана Грозного очень повлияло поражение в Лионской войне, он воспринимал это как Божье наказание за свои совершенные грехи в

Парадоксально, но последние года правления Ивана Грозным отличались совсем не присущим ему либерализмом. Первым шагом стала отмена смертной казни в государстве. Царь приказал составить список людей, которые по его воле были ранее казнены и отправил его по всем церквям и монастырям государства, чтобы духовенство молилось за упокой их душ.

По распоряжению царя боярам было отдано все их имущество, которое ранее было конфисковано. В 1572 году официально прекратила свое существование опричнина. Царь понимал, что она исполнила свою функцию, и теперь недовольных его правительством бояр не осталось.

Однако по некоторым историческим источникам, опричнина существовала вплоть до последнего года правления Ивана Грозного. Она носила тайный характер и имела название Царского двора.

В конце правления Ивана Грозного наблюдалось массовое переселение крестьян на территорию Западной Сибири. Люди устали от постоянных набегов татар, Ливонской войны, различных эпидемий и выбрали путь своеобразного затворничества.

В результате, численность населения Новгородской области сократилось примерно в 5 раз. Плодородные земли не обрабатывались, что стало причиной хозяйственного кризиса. Чтобы остановить процесс опустошения центральных регионов, царь издал указ об отмене Юрьевого дня и запрещении крестьян своевольно менять феодалов.

Этот закон распространялся на всех крестьян и даже жителей городов. В дальнейшем это станет той прочной основой, на которой будет основана централизованная крепостническая система. В 1580 годах по инициативе царя была проведена перепись русских земель, чтобы установить масштабы убытков и постепенно восстанавливать хозяйство государства.

При самом различном понимании НЭПа многие партийные деятели сходились в том, что в конце гражданской войны в Советской России сохранилось два основных класса населения: рабочие и крестьяне, а вначале 20 годов после ведения НЭПа, появилась и новая буржуазия, носительница реставраторских тенденций. Широкое поле деятельности для нэпманской буржуазии составили отрасли, обслуживающие основные важнейшие потребительские интересы города и деревни. В. И. Ленин считал необходимым укрепление Советского государства для обеспечения победы над капитализмом.
В целом нэповская экономика представляла собой сложную и малоустойчивую рыночно-административную конструкцию. Причем введение в нее рыночных элементов носило вынужденный характер, а сохранение административно-командных – принципиальный и стратегический. Не отказываясь от конечной цели (создания нерыночной системы экономики) НЭПа, большевики прибегли к использованию товарно-денежных отношений при одновременном сохранении в руках государства “командных высот”: национализированной земли и недр, крупной и большей части средней промышленности, транспорта, банковского дела, монополии внешней торговли. Предполагалось относительно длительное сосуществование социалистического и несоциалистического (государственно-капиталистического, частнокапиталистического, мелкотоварного, патриархального) укладов с постепенным вытеснением последних из хозяйственной жизни страны при опоре на “командные высоты” и использованием рычагов экономического и административного воздействия на крупных и мелких собственников.
С точки зрения В. И. Ленина сущность нэповского маневра заключалась в подведении экономического фундамента под “союз рабочего класса и трудящегося крестьянства”, иначе говоря. Как не раз подчеркивал большевистский лидер, НЭП являлся обходным, опосредованным путем к социализму, единственно возможным после провала попытки прямого и быстрого слома всех рыночных структур. Прямой путь к социализму, впрочем, не отвергался им в принципе: Ленин признавал его вполне пригодным для развитых капиталистических государств после победы там пролетарской революции.
К осени 1922 г. Ленин в основном завершил разработку НЭПа. К ее основным социально-экономическим целям можно отнести:
- допущение плюрализма социалистических форм собственности и их кооперирование:
- замена продразверстки продналогом;
- всемерное использование закона стоимости и товарно-денежных отношений;
- принцип оплаты по количеству и качеству турда, перевод государственных предприятий на хозрасчет и рентабельность;
- временное допущение капиталистических элементов в интересах оживления экономики при сохранении в руках государства главных экономических высот. Последующее вытеснение их государственным сектором посредством экономического соревнования;
- совершенствование государственного управления и планирования народным хозяйством на основе демократизации Советской власти.
Это была реальная экономическая политика, рассчитанная на построение социализма наиболее целесообразными, доступными путями. О НЭПе было принято решение на Х1 съезде партии. Съезд поставил задачу окончательного перевода Госпредприятий на коммерческие основы и указал, что перевод госпредприятий «На так называемый хозяйственный расчет неизбежно и неразрывно связан с новой экономической политикой, и в ближайшем будущем неминуемо этот тип станет преобладающим, если не исключительным».
С принятием программы нэпа жизнь в Советской России несказанно изменилась. Вновь вступила в свои права частная собственность. Неизвестно откуда появившиеся нэпманы с огромными капиталами непонятного происхождения («новые русские» того времени) торжествовали, спекулировали, кутили в ресторанах и все больше чувствовали себя «солью земли» и хозяевами жизни. Потакая их вкусам, процветала пошлая «массовая культура». В деревне, ставшей после Октября почти сплошь середняцкой, снова вырос и стал задавать тон жизни «кулак».
Наши современники в большинстве своем плохо представляют себе, что такое нэп. Даже убежденные сторонники социализма подчас рисуют картины чудесного возрождения разоренной войной страны, когда после повсеместного голода вдруг словно по мановению волшебной палочки воцарилось изобилие, и прилавки магазинов, давно не видевшие никаких товаров, стали ломиться от их изобилия. Да, это так, но сегодня, когда в результате либеральных реформ мы тоже имеем возможность полюбоваться прилавками с десятками сортов колбасы, но вряд ли сможем ею полакомиться из-за отсутствия денег, нас уже такое чудо не удивит. Вот и в нэповской России 20-х годов поглядеть на внезапно объявившееся изобилие товаров мог каждый житель столицы, но купить их могли немногие. Так что перспективы НЭПа оказались не самыми радужными. В стране царили разруха, безработица, нищета, безпризорщина.

Вопрос о национальной идее России имеет длительную историю. Он столь же важен для страны, как вопрос о смысле жизни для каждого человека. Без ответа на вопрос о национальной идеи государства, его цели, ценностях, жизненная энергия, успех становятся малоосязаемыми и труднодостижимыми. Современная Россия особо остро сталкивается с этим вопросом в двух аспектах. Во-первых, во внешнем мире: что есть национальная идея современной России, зачем она в мировой истории, каков ее современный вклад в развитие мира, как осуществляется поиск национальной идеи России? Этот вопрос сродни поискам «русской идеи», волновавшим многих русских мыслителей, начиная с Достоевского, Соловьева, Бердяева. Во-вторых, чтобы говорить о смысле жизни, нужно, чтобы жизнь была! Чтобы говорить о России, ее миссии и предназначенности, необходимо, чтобы Россия существовала! Получается даже, что это не «во-вторых», а «во-первых»! В ХХ веке Россия как государственность была разрушена дважды. В современности многое указывает на очередную угрозу этого уровня, на угрозу национальной идеи именно современной России.В коллективной монографии на основе мультидисциплинарного научного подхода, логико-философского и математического моделирования успешности страны, в качестве показателя ее жизне проанализирована специфика России как цивилизации, как государства, как страны, как человеческого сообщества, как государства устремленного в будущее. Показана связь качества конкретного многофакторного государственного управления, общественной активности и успешности страны в целом. Выявлены специфические ключи к успеху России, отличающиеся от таковых для иных государств-цивилизаций. Показано, что современная социально-экономическая и политическая модель страны мало совместима с жизне России, национальная идея государства - отсутствует.«Модель страны», «успешность страны» вводятся как базовые категории в научно формализованном пространстве функций цели и множества независимых параметров государственного управления, управленческого выбора. Установлена связь Основного закона (Конституции) России, программирующего развитие страны, с реальными ее достижениями и вызовами. По результатам исследования предложены научный макет новой Конституции России, Доктрина безопасности и развития России и производная от этих базовых документов система нормативно-правовых актов, институциональных, социально-экономических, региональных, финансовых, внешнеполитических и гуманитарных принципов жизнеустройства России.