Почему мексика занимает особое место в латиноамериканской

После обретения независимости, Мексика составила особый случай в латиноамериканской истории. Подлинным бедствием для неё стало соседство с США. В общей сложности Мексика утратила почти половину своей первоначальной территории. Мексика под руководством индейца Б. Хуареса вела тяжёлую войну с Францией. Наполеон III попы­тался основать в Мексике империю, но вся эта затея закончилась расстрелом второго мексиканского императора повстанцами.

После обретения независимости, Мексика составила особый случай в латиноамериканской истории. Подлинным бедствием для неё стало соседство с США. В общей сложности Мексика утратила почти половину своей первоначальной территории. Мексика под руководством индейца Б. Хуареса вела тяжёлую войну с Францией. Наполеон III попы тался основать в Мексике империю, но вся эта затея закончилась расстрелом второго мексиканского императора повстанцами.

Права и обязанности бояр. Вольные слуги и бояре вотчинники и помещики

Права и обязанности бояр по владению

Относительно прав и обязанностей бояр, как жителей известного уезда или волости и как землевладельцев, надо заметить, что в этом отношении бояре и все служилые люди принимались не по службе их, а по поземельным владениям. В этом отношении бояре имели те же права и обязанности, какие имели и земцы: на них, так же как на земцах, лежала обязанность тянуть судом и данью по земле и воде к тому городу, в уезде которого находились их владения; точно так же относительно землевладения, податей и повинностей с земель, бояре со времени татарского владычества нисколько не отличались от земцев, ко зато права бояр в их владениях были очень великими.

Им, во-первых, предоставлялось полное и независимое от князя распоряжение своими землями; князья в это не вступались, как это видно из следующего условия, встречающегося во всех договорных грамотах того времени: «А бояром и слугам межи нас вольным воля; а домы им свои ведати, а нам ся в них не вступати». Нередко боярам, как землевладельцам, предоставлялось и право суда и управления над людьми, жившими в их владениях. Впрочем, это право было только привилегией некоторых из бояр, а не составляло необходимой принадлежности боярского звания. Этим правом, как привилегией, пользовались и некоторые из общин; следовательно, оно зависело чисто от князя и не вытекало иа правбоярекого звания. (В нашей литературе было мнение противоположное этому, но это неверно.)

Во-вторых, бояре были совершенно обеспечены относительно прав на твои имения, хотя бы эти имения находились во владениях другого князя, а не того, которому служит боярин. (Это право существовало, конечно, только относительно вотчин, потому что поместья бояре получали только на время службы тому князю, который давал поместье.) Неприкосновенность поземельной собственности и личных прав бояр простиралась до того, что в случае обиды, нанесенной боярином в своей отчине князю, которому он не служил, суд над боярином назначался общий, т. е. как со стороны князя, которого он обидел, так и со стороны того князя, у которого он находился на службе. В-третьих, в самом платеже податей и в отправлении разных повинностей бояре и вообще служилые люди пользовались большими преимуществами и льготами перед людьми неслужилыми: с бояр хотя и шли подати и они наравне с земцами отбывали различные повинности, но в гораздо меньшем размере, чем неслужилые люди.

За все эти права и привилегии боярин по первому же зову князя должен был являться на службу; в противном же случае он лишался своих прав и привилегий; а потому даже старые и дряхлые и вообще больные из бояр не освобождались от службы. Если какой-нибудь боярин не мог сам идти в поход или вообще явиться на службу, то должен был в таком случае выставить определенное число слуг или послать своего родственника, который бы принял на себя его службу.

Таковы были правила относительно службы вотчинников; относительно же помещиков существовали еще более строгие правила. Как скоро какой-нибудь боярин, имевший поместье, лишался возможности служить, то должен был сдать свое поместье сыну или другому родственнику, который бы мог исполнять его служебные обязанности; но если такого не находилось, то у него отбиралось поместье. Исключение из этого было только одно — если помещик делался не служить от ран, полученных на войне, то в таком случае поместье не отбиралось у него, а оставлялось ему на прокормление.

ответ:Усобицы, начавшиеся с 972 г., в XI в. стали постоянными. Установление лествичной системы наследования престола не положило конец борьбе представителей дома Рюриковичей за власть. В 1054 г. фактически произошло разделение земель между Ярославичами – сыновьями Ярослава Мудрого. Съезды наиболее влиятельных князей в конце XI – начале XII в. в Любече, Витичеве (Уветичах) и у Долобского озера также не обеспечили мира между братьями и единства Древнерусского государства. Напротив, съезд 1097 г. в Любече юридически закрепил раздел земель между князьями.

 Объединить 3/4 русских земель удалось на непродолжительное время Владимиру Мономаху. Но после смерти в 1132 г. его сына Мстислава Великого Древняя Русь окончательно распадается на самостоятельные княжества. С 1130-х гг. Русь вступила в период политической (феодальной) раздробленности, который мы также называем Удельная Русь.

 После смерти Мстислава Великого 10 лет продолжалась борьба за титул великого киевского князя между сыновьями и внуками Мономаха и черниговскими князьями. Киев ещё некоторое время сохраняет номинальный статус «стольного града», и за него идёт упорная борьба. С середины XII до середины XIII в. киевский престол вместе с титулом великого киевского князя переходил из рук в руки 46 раз. Некоторые из князей правили в Киеве меньше года. Случалось, что великий князь сидел в Киеве всего несколько дней. Например, Игорь Ольгович смог в 1146 г. продержаться на Киевском престоле лишь 4 дня.

 В 1169 г. владимиро-суздальский князь Андрей Боголюбский захватывает Киев, отдаёт его на разграбление дружины, объявляет себя киевским князем, но в Киеве не остаётся, возвращается в Суздаль. По выражению русского историка В.О. Ключевского, Андрей Боголюбский «отделил старшинство от места». Киев постепенно теряет своё значение столицы русского государства.

Объяснение: