Систематизируйте материал об открытиях хемлепроходцев, хаподнив таблицу годы, руководители экспедиции, маршруты и результат экспедиции

Усские землепроходцы открыли бассейны таких рек, как Лена, Амур и Енисей, вышли к побережью Охотского моря. Они всю Сибирь и Дальний Восток и открыли полуострова Таймыр, Ямал, Чукотку и Камчатку. Русские землепроходцы 17 века Дежнев и Попов первыми по Берингову проливу, Москвитин открыл побережье Охотского моря, Поярков и Хабаров исследовали Амурский край.

Определение понятия «великое переселение народов». Хронологические рамки.Причины переселенияВозникновение варварских государств1. Определение понятия «великое переселение народов». Хронологические рамки. Великое переселение народов. Что это за процесс? Почему эти миграции были направлены в Западную Европу? Какова диалектика разрушительного и созидательного в исторической миссии Великого переселения? Каков этнический ландшафт варварства этой эпохи? Как в бурных волнах миграций рождались и умирали названия народов? Почему в лабиринте переселения именно германцы стали "нитью Ариадны"? Какие "ловушки" подстерегают исследователя на пути от Тевтобурга до Адрианополя? Почему не все варварские "королевства", перевернув страницу античности, вошли в средневековье? Наконец, каковы особенности престижа "варварства" в этих "королевствах"?Уже первое приближение к этим вопросам выявляет непродуктивность традиционного подхода к интерпретации Великого переселения народов: как перехода от античности к средневековью. Традиционный подход ограничивает возможности исследования этой переходной эпохи.Принято считать, что эпоху Переселений открывает появление гуннов в Северном Причерноморье и вспыхнувший вскоре (375 г.) конфликт между ними и готами "Державы Эрманариха". Результатом этого столкновения явилась массовая миграция готов на запад, а затем переселение их в 376 г. в Римскую империю. Основная слабость подобного определения "начала" переселения заключается в локальном подходе к процессу, охватившему буквально всю территорию Европы, отдельные регионы Азии и Северную Африку.Традиционная парадигма сводит Великое переселение лишь к миграционным процессам, разбойным набегам варваров, их вторжениям и походам. Роль экономического фактора, значение торговых контактов Барбарикума и Римской империи, юридических принципов взаимоотношений Рима и варварского племенного мира, правового статуса варваров на разных этапах Переселения и этнической эволюции самих варваров учитываются пока недостаточно. Самоочевидно, что без выделения Великого переселения в целостную историческую эпоху ход его дальнейших исследований обречен. Европейская "модель" Великого переселения народов - это не только конец античности и начало средневековья (что само собой разумеется); это прежде всего самостоятельный и достаточно продолжительный переходный этап между античностью и средневековьем.Системное изучение Великого переселения народов позволяет определить его как особый период исторического развития, когда на значительном историческом пространстве (уже не античность, но еще не средневековье), ограниченном конкретными хронологическими рамками (II—VII вв.) и определенной территорией (Европа, Азия, Африка), взаимодействие варварства и цивилизации достигла своей наиболее интенсивной фазы. Результатом этого взаимодействия, как следствия взаимопроникновения и взаимоуничтожения римского и варварского миров. явилось зарождение нового типа цивилизации.Великое переселение народов как временной "зазор" между античностью и средневековьем делится на три этапа: первый (II-IV вв.), "германский" – охватывает время от Маркоманнских войн до Адрианопольского сражения; второй (IV – V) "гуннский" - между Адрианопольским сражением и битвой на Каталаунскнх полях: третий этап (VI—VII вв.), "славянский" — связан с передвижением в Восточной;. Юго-Восточной и Центральной Европе славянских племен. Этапы Переселеня отличаются этническим составом участников Переселения, позицией мигрирующих племен, основными акцентами противостояния и взаимодействия, направлением миграций и их результатом.

В

ответ на этот вопрос достаточно сложен, при этом надо учитывать все нюансы того времени.
С начала своего существования, человек убивал, и будет продолжать убивать ему подобных. Рассматривать войну с точки зрения философии, как нечто ужасное и не правильное нельзя, потому как война и есть нормальное состояние «человека разумного» . Однако нельзя сравнивать нормальное состояние со ступенью развития.
Сын против отца – это и есть главный лозунг гражданской войны, её основа. Но, возвращаясь к более цивилизованному и рациональному пониманию проблемы, с «этой кровавой зарёй» в глазах рождается наш очередной «новый день» . В этой войне не было ни проигравших, ни победителей, лишь убитые и те, кто убивал. Я считаю, что вопрос о существовании героев не просто не уместен, но даже бессмыслен. Для многих моих ровесников и людей более старшего возраста такие фамилии, как Будённый, Чапаев, Колчак и Врангель принимают смысл поистине героический. Из-за недостатка информации, мы не можем сказать, кто же стал «освободителем» народа и страны в целом. Но можем лишь догадываться о пользе или вреде для отечества, в случае победы Белой армии. По-моему мнению и мнению многих историков и литераторов, гражданская война не просто «изуродовала» или «покалечила» дух русского народа и страны, она его просто изничтожила.
Конфуций сказал: «Бойся своих желаний, они могут сбыться» - опираясь на это, одним из моих заветных желаний стало осознание человеком его ошибок и недостатков, дабы превратить его нормальное состояние в ступень развития.