Почему после проникновения в рабочее движение идеологии марксизма, оно становиться смертельно опасным для самодержавного строя. 24

Рабочее движение. На рубеже 70 – 80-х гг. XIX в. главными центрами рабочего движения стали Петербург и Центральный промышленный район. В мае 1870 г. в Петербурге на Невской бумагопрядильной фабрике произошла крупная стачка. Рабочие потребовали повышения оплаты труда, получив отказ, объявили забастовку. Пятерых «подстрекателей» отдали под суд.

В 1875 г. в Одессе был создан «Южнороссийский союз рабочих». Его организатор Е. О. Заславский разработал устав, в котором говорилось, что рабочие достигнут «признания своих прав только посредством насильственного переворота». Образованный в 1878 г. в Петербурге «Северный союз русских рабочих» возглавил ряд стачек в столице.

Стачка, организованная на Никольской мануфактуре Тимофея Морозова в Орехово-Зуеве в 1885 г., получила название Морозовской. Рабочие требовали отменить штрафы, упорядочить условия найма на работу и ограничить произвол фабрикантов. Стачка была подавлена. Около 600 рабочих арестовали, более 30 из них отдали под суд. Однако присяжные заседатели оправдали подсудимых.

По данным фабричной инспекции, в конце 1880-х – начале 1890-х гг. в стачках ежегодно участвовали десятки тысяч рабочих. Среди них основную массу составляли работники текстильной промышленности и рабочие заводов, выпускавших продукцию из металла. Несмотря на жёсткие действия властей, волнения продолжались.

От народничества к марксизму. Индустриализация страны повлекла за собой быстрое увеличение численности рабочих и рост стачечного движения. В этих условиях стала очевидной несостоятельность теорий народников, которые делали ставку на сельскую общину и связывали с ней осуществление на практике социалистических идеалов. Теории явно расходились с российской действительностью, что заставило их идеологов пересмотреть свои взгляды.

В начале 90-х гг. XIX в. рупором легального народничества стал журнал «Русское богатство», в котором заметную роль играли Н. К. Михайловский, В. П. Воронцов и многие другие. Н. К. Михайловский подчёркивал антигуманный характер капиталистического общества, низводившего человека до «бессловесного придатка машины». Он выступал против идеализации капитализма, верил в высокую миссию передовой интеллигенции, считал, что только социализм быть подлинно гуманным обществом. Вместе с тем Н. К. Михайловский отвергал насильственные методы свержения существующего строя.

Для В. П. Воронцова капитализм был «чужеродным элементом» российской экономики, лишённым в России перспектив развития. Двигателем прогресса он рассматривал крестьянскую общину.

Те, кто разделял идеи марксизма, главные надежды на построение справедливого общества связывали уже не с крестьянством, а с наёмными рабочими (пролетариатом). Вслед за К. Марксом его последователи в России были убеждены в неизбежности наступления социализма, в том, что он будет представлять собой самую совершенную общественную систему обеспечить всему человечеству лучшую жизнь, чем при капитализме. Социализм объявлялся конечной целью революционного движения, главной движущей силой которого выступал пролетариат, испытывающий при капитализме постоянную нужду и нищету.

Первый том «Капитала» К. Маркса был переведён на русский язык в 1872 г. По выражению современника, 1890-е гг. стали в России эпохой марксистского поветрия среди революционно настроенной молодёжи.

Согласно определению, предложенному американским исследователем Шмуэлем Эйзенштадтом (р. 1923), «модернизация есть процесс изменения в направлении тех типов социальной, экономической и политической системы, которые развивались в Западной Европе и Северной Америке с XVII по XIX век и затем распространились на другие европейские страны, а в XIX и XX веках — на южноамериканский, азиатский и африканский континенты. Особенности социального обновления в различных регионах мира позволяют выделить — впрочем, весьма условно, — три эшелона модернизации. Первый эшелон составило большинство государств Западной Европы, а также страны, основанные европейскими поселенцами. Модернизация здесь осуществлялась, прежде всего, за счет внутренних источников, а преобразования в различных сферах социальной жизни шли естественным путем и были синхронизированы друг с другом. Основой социального прогресса повсеместно выступали непоколебимое право частной собственности и обусловленная им экономическая и политическая культура, причем данные ценности не ставились под сомнение в ходе даже самых ожесточенных политических конфликтов, вспыхивавших порой в этой зоне. В странах второго эшелона внутренние предпосылки модернизации вызревали с большим трудом и в разное время, что в приобщении к современности заведомо обрекало их на роль отстающих. К ним принято относить государства Центральной и Восточной Европы, Грецию, Португалию, Испанию, в каком - то отношении Пруссию, а также Турцию, Японию и Россию. В ХХ веке этот список пополнили наиболее передовые латиноамериканские страны: Аргентина, Бразилия, Мексика, Уругвай. Для перечисленной здесь группы государств типичным было то, что потребность в модернизации в каждом из них осознавалась элитами быстрее, нежели складывались условия для ее проведения, ибо новый уклад политической и экономической жизни постоянно сталкивался с противодействием старых, более архаических укладов. Обновление, осуществляемое в подобных условиях, могло внедряться только рывками и сверху. Данный факт одновременно обусловливал и радикализм, и непоследовательность модернизационных преобразований во многих странах второго эшелона. Наконец, в третий эшелон модернизации входят бывшие колониальные и зависимые государства Африки и Азии, в которых внутренние предпосылки капитализма вовсе отсутствовали. Вхождение этой части мира в современность происходит исключительно под внешним давлением и сопровождается острыми конфликтами, провалами, откатами назад.

Древние изображения животных и охоты на них, сделанные первобытными племенами, можно встретить на стенах пещер. Первая дошедшая до нас египетская письменность тоже гравировалась на каменных плитах. Они были тяжелы, и работа с ними требовала определенной сноровки от мастера. С развитием металлургии стали использовать металлические пластины, но текст каждый раз приходилось наносить на форму отливки, что тоже было неудобно. В Междуречье придумали более удобный материал для записи. Шумеры использовали глиняные таблички для своей клинописи. Это был достаточно удобный по мягкой глине удобно писать, высохшие таблички были относительно легки. Но они были достаточно хрупкими. Но древние египтяне в третьем тысячелетии до нашей эры придумали папирус, который по праву можно считать предшественником бумаги. Его изготавливали из одноименного растения, произрастающего у берегов Нила. Для непосредственного производства использовалась внутренняя волокнистая часть, которую отделяли от стебля. Отделенные слои волокна накладывали поперечно относительно друг друга и помещали под пресс. В качестве связующего материала выступали как сам сок растения и мутная нильская вода, богатая иловыми отложениями и тиной, так и размягченный хлебный мякиш. Полученные листы склеивали между собой в свиток. Это был хороший хранения записей, папирус был легок, удобен в транспортировке, и на нем можно было записать тексты объемного содержания. - Читайте подробнее на FB.ru: http://fb.ru/article/156568/istoriya-sozdaniya-bumagi-proizvodstvo-bumagi