в xvii-xviii вв. на западе активно утверждался не только капитализм, но и новый тип человека, с особой системой ценностей и отношением к религии, труду, обществу и т. д.
это новое восприятие мира, принципиально отличавшееся от средневекового, стало складываться еще в эпоху реформации. ее ведущие идеологи (прежде всего кальвин) разработали протестантскую этику, главными носителями которой были буржуа. новая этика выдвигала на первый план предприимчивость, трудолюбие, бережливость - качества, не столь ценимые в средние века, но ставшие необходимыми в капиталистическом обществе.
нового времени, биографии представителей третьего сословия возможность реконструировать образ буржуа.
так, в автобиографии знаменитого американского просветителя и политика б. франклина (1706-1790) и в романе писателя д. дефо "робинзон крузо" (1719) предстают бесстрашные, деятельные люди, способные преодолеть любые препятствия. такие люди активно претендовали на роль новой элиты. если феодальной аристократии право на элитарность гарантировало благородное происхождение, то, с точки зрения буржуазных идеологов, это право могли дать только личные достоинства и достижения.
тема капитала, личного заработка, к которой аристократия относилась с высокомерным пренебрежением, становится в новое время едва ли не главной. появляется множество всевозможных руководств по обогащению. в докапиталистическую эпоху главной заботой человека было обеспечить себе пропитание и кров. потребности человека нового времени стали несравненно шире. в xvii-xviii вв. страсть к обогащению, порой превосходящая все мыслимые рамки, во многом определяла смысл жизни человека. буржуазные идеологи учили, что богатство "должно умножать имущество своего владельца и повсюду распространять счастье" (б. франклин). деньги, богатство рассматривались и как путь к личной независимости, к свободе от законов общества, нередко жестоких и несправедливых.
конечно, реальность во многом расходилась с теориями. человек нового времени не только созидал и творил, но также разрушал и грабил, а богатство далеко не всегда употреблялось во благо ближнего. и все же образ нового человека (со всеми своими плюсами и минусами) оказывал огромное воздействие на общественное сознание и новую систему ценностей.
в формировании последней важнейшую роль сыграло и буржуазное просвещение - третий духовный переворот после возрождения и реформации, который окончательно разрушил средневековую систему ценностей. зародившись в еще в середине xvii в.. просвещение в xviii в. достигло наивысшего расцвета во франции и быстро распространилось практически по всей европе. теории просветителей не были достоянием одной лишь интеллектуальной элиты, они активно проникали и в массовое сознание (пусть нередко и в весьма примитивной форме).
в эпоху просвещения окончательную победу одержал рационализм, зародившийся в западноевропейской мысли еще в средние века. но тогда рациональное отношение к миру сосуществовало с религиозным, причудливо переплетаясь с ним. в xviii в. сформировался атеизм, полностью отрицавший веру в бога либо подчинявший ее требованиям разума. еще в xvii в. знаменитый философ джон локк (1632-1704) выдвинул идею "общественного договора", в который вступают народ и избранные им правители во имя создания механизма власти. из этой теории вытекало, что народ имеет право на свержение неправедных правителей, нарушивших договор. теорию локка развили в xviii в. французские и американские просветители, и не случайно именно в их странах она нашла практическое воплощение.
теории просветителей подрывали веками складывавшуюся веру в незыблемость политического порядка, проповедуя, что он установлен не богом, а людьми, следовательно, его можно и должно изменять и совершенствовать. просветители верили в возможность построения гармонического общества - своего рода царства божьего, в котором самого бога не будет. но как прийти к такому обществу?
некоторые из просветителей полагали, что общество будущего должно основываться на принципе равенства, т. е. приблизительно одинакового распределения собственности и прочих материальных ценностей. но эти благородные в своей основе помыслы были совершенно неосуществимы на практике. допустимо равенство возможностей, равенство прав, но никак не равенство конечного результата, итога жизненного пути миллионов людей. зачем стремиться к совершенству, вообще к чему бы то ни было, если едва ли не при рождении любому человеку обещано равенство - мудрецу и глупцу, труже-нику.и лодырю? идея равенства лишала человека стимула к творчеству, к совершенствованию себя и общества в целом.
прямого призыва к ниспровержению государственного строя в теориях просветителей не было, но они внедряли в массовое сознание мысль о том, что люди вольны переустраивать общество и, следовательно, устранять преграды, мешающие им сделать это. вот в этом и заключался революционный характер влияния теорий просветителей на общественное сознание.
svetlanam81
25.10.2022
Среди историков существуют разные точки зрения на последствия политической раздробленности Руси. Одни считают, что раздробленность привела к упадку Руси (Первая точка зрения), другие, напротив, к расцвету русских земель (вторая точка зрения). Ниже перечислены факты. Используя их, составьте аргументы в поддержку каждой из данных точек зрения. Укажите, какую из указанных точек зрения подтверждает приведённый вами аргумент. 1. Основание городов - Звенигорода, Дмитрова, строительство храмов - аргумент в поддержку точки зрения. 2. Завоевание Батыем Руси - аргумент в поддержку точки зрения. 3. Попробуйте подобрать другие аргументы в защиту той и другой точек зрения. вот таквот
edelstar83
25.10.2022
В истории Михаил Федорович остался как спокойный, мирный монарх, легко поддающийся влиянию своего окружения, за что и получил прозвище – Кроткий. Он был религиозным человеком, как и его отец. Царь Михаил Федорович был человек мягкий, добрый. Своими душевными качествами он производил на народ самое выгодное впечатление. Доброта царя не допускала возможности предположить, что какая-нибудь несправедливость могла исходить от такого великодушного царя, а если и случалось что-нибудь подобное, то в глазах народа вся ответственность падала на лиц, стоявших между ним и верховной властью. Михаил Фёдорович в конце жизни не мог ходить, его возили в возке. От «многого сидения» организм царя Михаила ослаб, а современники отмечали в его характере меланхолию.
в xvii-xviii вв. на западе активно утверждался не только капитализм, но и новый тип человека, с особой системой ценностей и отношением к религии, труду, обществу и т. д.
это новое восприятие мира, принципиально отличавшееся от средневекового, стало складываться еще в эпоху реформации. ее ведущие идеологи (прежде всего кальвин) разработали протестантскую этику, главными носителями которой были буржуа. новая этика выдвигала на первый план предприимчивость, трудолюбие, бережливость - качества, не столь ценимые в средние века, но ставшие необходимыми в капиталистическом обществе.
нового времени, биографии представителей третьего сословия возможность реконструировать образ буржуа.
так, в автобиографии знаменитого американского просветителя и политика б. франклина (1706-1790) и в романе писателя д. дефо "робинзон крузо" (1719) предстают бесстрашные, деятельные люди, способные преодолеть любые препятствия. такие люди активно претендовали на роль новой элиты. если феодальной аристократии право на элитарность гарантировало благородное происхождение, то, с точки зрения буржуазных идеологов, это право могли дать только личные достоинства и достижения.
тема капитала, личного заработка, к которой аристократия относилась с высокомерным пренебрежением, становится в новое время едва ли не главной. появляется множество всевозможных руководств по обогащению. в докапиталистическую эпоху главной заботой человека было обеспечить себе пропитание и кров. потребности человека нового времени стали несравненно шире. в xvii-xviii вв. страсть к обогащению, порой превосходящая все мыслимые рамки, во многом определяла смысл жизни человека. буржуазные идеологи учили, что богатство "должно умножать имущество своего владельца и повсюду распространять счастье" (б. франклин). деньги, богатство рассматривались и как путь к личной независимости, к свободе от законов общества, нередко жестоких и несправедливых.
конечно, реальность во многом расходилась с теориями. человек нового времени не только созидал и творил, но также разрушал и грабил, а богатство далеко не всегда употреблялось во благо ближнего. и все же образ нового человека (со всеми своими плюсами и минусами) оказывал огромное воздействие на общественное сознание и новую систему ценностей.
в формировании последней важнейшую роль сыграло и буржуазное просвещение - третий духовный переворот после возрождения и реформации, который окончательно разрушил средневековую систему ценностей. зародившись в еще в середине xvii в.. просвещение в xviii в. достигло наивысшего расцвета во франции и быстро распространилось практически по всей европе. теории просветителей не были достоянием одной лишь интеллектуальной элиты, они активно проникали и в массовое сознание (пусть нередко и в весьма примитивной форме).
в эпоху просвещения окончательную победу одержал рационализм, зародившийся в западноевропейской мысли еще в средние века. но тогда рациональное отношение к миру сосуществовало с религиозным, причудливо переплетаясь с ним. в xviii в. сформировался атеизм, полностью отрицавший веру в бога либо подчинявший ее требованиям разума. еще в xvii в. знаменитый философ джон локк (1632-1704) выдвинул идею "общественного договора", в который вступают народ и избранные им правители во имя создания механизма власти. из этой теории вытекало, что народ имеет право на свержение неправедных правителей, нарушивших договор. теорию локка развили в xviii в. французские и американские просветители, и не случайно именно в их странах она нашла практическое воплощение.
теории просветителей подрывали веками складывавшуюся веру в незыблемость политического порядка, проповедуя, что он установлен не богом, а людьми, следовательно, его можно и должно изменять и совершенствовать. просветители верили в возможность построения гармонического общества - своего рода царства божьего, в котором самого бога не будет. но как прийти к такому обществу?
некоторые из просветителей полагали, что общество будущего должно основываться на принципе равенства, т. е. приблизительно одинакового распределения собственности и прочих материальных ценностей. но эти благородные в своей основе помыслы были совершенно неосуществимы на практике. допустимо равенство возможностей, равенство прав, но никак не равенство конечного результата, итога жизненного пути миллионов людей. зачем стремиться к совершенству, вообще к чему бы то ни было, если едва ли не при рождении любому человеку обещано равенство - мудрецу и глупцу, труже-нику.и лодырю? идея равенства лишала человека стимула к творчеству, к совершенствованию себя и общества в целом.
прямого призыва к ниспровержению государственного строя в теориях просветителей не было, но они внедряли в массовое сознание мысль о том, что люди вольны переустраивать общество и, следовательно, устранять преграды, мешающие им сделать это. вот в этом и заключался революционный характер влияния теорий просветителей на общественное сознание.