Сравнение киевской руси и московского царства. вывод. ответить на вопрос: кр и мц одна нить цивилизации или же разная?

1. В этническом русском компоненте, цементирующим оба государственных образования;  

2. В континентальном географическом положении, отсутствии выхода на мировые коммуникации и - как следствие -ограниченность международных контактов;  

3. В нестабильной политической системе, основанной на однобокой рецепции западного феодального права с пережитками родовой и вечевой вольницы, и невнятной социально-экономической модели, основанной на внеэкономическом принуждении;  

РАЗЛИЧИЯ:  

1. Во временных рамках: Киевская Русь хронологически относилась к эпохе раннего средневековья, Московская Русь - это уже позднее средневековье;  

2. В локализации : Киевская Русь лежала в бассейне Днепра, Московская Русь - в бассейне Волги;  

3. В неодинаковой исторической значимости и обусловленности государственных процессов: Киевская Русь распалась в результате феодальной раздробленности и последующего монгольского нашествия; Московская Русь нашла в себе силы для поступательного развития и объединения русских земель в Российское государство

Объяснение:

1.силы рима существенно возросли после двух пунических войн. в войнах были побеждены македония, селевкидская империя, поставлен в зависимость египет. однако карфаген, хотя и лишившийся былого могущества, почти не имевший военных сил, вызывал беспокойство своим быстрым восстановлением. этот по-прежнему крупный торговый центр создавал существенную конкуренцию римской торговле. римляне старались ослабить его, по мирному договору все свои споры карфагеняне не могли решать военным путём, а должны были предоставлять на суд сената. союзник рима — нумидийский царь массинисса, воспользовавшись этой ситуацией, грабил и захватывал пунийские территории, и римляне не препятствовали ему в этом.в работе комиссий, расследовавших эти конфликты, принимал участие марк порций катон старший. участник войны с , он с большим опасением смотрел на вновь накопленные богатства карфагена. и, вернувшись в рим, стал активнейшим сторонником полного уничтожения исконного врага. известно его выражение «карфаген должен быть разрушен», которым он обычно завершал свои речи в сенате. интересы рима требовали того же и сенат поддержал эту идею. найти повод было нетрудно — своими нападениями массинисса вывел карфагенян из себя и они оказали ему вооружённый отпор.2.такое свирепое уничтожения карфагена должно было показать, что в случае неповиновения риму, такая судьба может быть уготована любому несогласному с политикой империи. с точки зрения римлян, такое наказание позволило риму сохранить свой статус сверхдержавы и защититься от нападков более слабых государств. однозначно сказать, справедливо ли это или нет, я сказать не могу 3.ответ лежит на уровне банальной логики - дисциплинированные войска рима с легкостью громили армии средиземноморья. неорганизованность(конечно, в сравнении с римом) армий средиземноморья, даже при всем желании не могли их одолеть. 

Приход к власти Екатерины(1762) - жалованная грамота дворянству(1785) - 1 русско-турецкая война((1768-1774)причины-выход к Черному морю,повод-выход русс.войск из Польши - 1770 - сражение на реке Ларге и р.Кагуле(победа) - 1770 - Чесменская битва(уничтожение турецкого флота) - итоги:право строит.флота на Черном море,контрибуция.Крым независим от Турции) - восстание Пугачева(1773-1775) - 2 русско-турецкая война((1787-1791)причина:из протектората Турции выходят Крым и Грузия, 1790 - взятие Суворовым Измаила - мир- Ясский,итоги: Р. получает Крым,протекторат над Грузией,новые земли,выводит войска из Валахии, Молдавии,Бессарабии) - русско-шведская война((1788-1790)Верельский мирный договор)- 3 раздела Речи Посполитой - 1772,1793,1795