1. в чём заключались основные причины перестройки? 2. почему м.с.горбачев решил перейти к политике демократизации? 3. что общего и что различного в политике ю.в. андропова и м.с. горбачева в первые годы его правления? 4. почему реформы провозглашенные на 27-ом съезде кпсс так и не развернулись до конца 1986 года? 5. каких результатов политики нового мышления удалось достичь к 1988г.? 6. что общего и различного было между кооперативами и государственными предприятиями после принятия закона 1987 года? 7. почему после принятия закона о государственном предприятии кризис усилился? 8. как связаны результаты реформ горбачева, и подъем национальных движений? 9. по вашему мнению, какие национальные движения были опаснее для существования - на кавказе или в ? 10. в чём заключались различия взгляда на перестройку в руководстве кпсс? кто выражал эти различия? 11. какие основные решения приняла 19 конференция кпсс? ! ​

Самая главная цель - выход к Черному морю. Чтобы российская армия могла конкурировать с Европой, ей были необходимы не только регулярная, многочисленная армия, но и постоянный флот. Чтобы реализовать этот план, нужен был выход к морю. У России был порт в Архангельске, но зимой он замерзал и был труднодоступен для груза (далеко от основных развитых городов), + приходилось огибать Скандинавский п-ов. Поэтому нужен был новый порт, где можно было строить корабли и контактировать с Европой. Для этого и подходило Черноморское побережье, оно находилось ближе к Европе, было южнее. Азовские походы Петра - попытка захватить берег Черного моря, чтобы добиться разрешения строить там корабли и торговать с европейскими странами. Этот план Петра не был реализован, поэтому он решил "пробить" выход к Балтийскому морю, что у него и получилось. Выход к Черному морю Россия получила в результате 1-ой Русско-турецкой войны при Екатерине 2.

Согласно положениям указа, происходило юридическое слияние поместного и вотчинного землевладения (на практике это сближение произошло гораздо раньше, однако, получило легитимацию только теперь). Возникло новое понятие — недвижимость. «Понеже разделением имений после отцов детям недвижимых великой есть вред в государстве нашем, как интересам государственным, так и подданным и самим фамилиям падение». Указ запрещал отчуждать недвижимость, кроме случаев «нужды».
Указ давал право наследовать неделимую недвижимость только одному сыну (как правило — старшему). Однако это не был принцип майората. Вот как об этом пишет В. О. Ключевский: «Это — не закон о майорате или „о первенстве“, навеянный будто бы порядками западноевропейского феодального наследования, как его иногда характеризуют, хотя Пётр и наводил справки о правилах наследования в Англии, Франции, Венеции… Мартовский указ не утверждал исключительного права за старшим сыном; майорат был случайностью, наступавшей только при отсутствии духовной: отец мог завещать недвижимое и младшему сыну мимо старшего. Указ установлял не майорат, а единонаследие, неделимость недвижимых имений»
Таким образом, Пётр добивался следующих результатов: землевладения ограждались от бесконечного дробления, а дворянское сословие — от обнищания. Запрет на отчуждение не позволял дворянину проиграть в карты или каким-либо другим образом «разбазарить» драгоценную землю. Кроме того, право на наследство, закреплённое только за одним сыном, вынуждало его братьев исправно служить на государственной службе — «искать чинов».
Пётр I, как отмечает большинство историков, все свои преобразования совершал «впопыхах», не всегда задумываясь о последствиях. Новый указ, имевший многие прогрессивные черты, вызвал недовольство. К тому же, как и многие нормативные акты петровской эпохи, он не был достаточно хорошо разработан с точки зрения юридической техники. Неопределённость формулировок порождала сложность в исполнении указа.
В. О. Ключевский: «Он плохо обработан, не предвидит многих случаев, даёт неясные определения, допускающие разноречивые толкования: в 1-м пункте решительно запрещает отчуждение недвижимости, а в 12-м предусматривает и нормирует их продажу по нужде; устанавливая резкую разницу в порядке наследования движимых и недвижимых имуществ, не указывает, что разуметь под теми и другими, а это порождало недоразумения и злоупотребления». Эти недостатки вызывали неоднократные разъяснения в последующих указах Петра. К 1725 году указ был подвергнут значительной доработке, допускавшей значительные отступления от первоначальной редакции.
По мнению В. О. Ключевского: «Закон 1714 года, не достигнув предположенных целей, только внёс в землевладельческую среду путаницу отношений и хозяйственное расстройство. Итак, подготовленный и обеспеченный неделимой недвижимостью офицер армейского полка или секретарь коллегиального учреждения — таково служебное назначение рядового дворянина по мысли Петра».