Сократите до необходимого минимума, завтра тест по этой теме, нужно выучить за пару часов, помимо этого, еще дофига учить. ставлю максимальную оценку исламизация орды. в начале xiv в. хан узбек принимает ислам в качестве официальной религии золотой орды. если раньше татары терпимо относились к православию, а некоторые сами принимали христианство, то теперь между христианской русью и мусульманской ордой возникает ряд религиозных противоречий. некоторые татары, не желавшие принимать ислам, переселялись на русь. впоследствии многие их них сражались под знаменами князей против своих бывших соплеменников. исламизация орды углублению антагонизма между ней и княжествами. ослабление золотой орды. к середине xiv века происходит заметное ослабление внешнеполитического влияния золотой орды. в предшествующий период орда была крупнейшим государством восточной европы. огромные средства поступали ордынским ханам как результат грабительских походов и транзитной торговли, а также в виде дани. но кочевая верхушка, стоявшая во главе государства, не была едина, и в 60-х гг. xiv в. в орде начинаются усобицы. за двадцать лет здесь сменилось более двадцати ханов. государство распалось на две части, граница между которыми проходила по реке волге. как результат этого, в 70-х гг. орда утратила контроль над русью и своими западными владениями. воспользовавшись данными обстоятельствами, литва сумела захватить западные и южные княжества, а московским князьям удалось разгромить ордынское войско на куликовом поле. возглавивший орду после поражения мамая в куликовской битве хан тохтамьпп сумел прекратить усобицы и объединить государство. последующий поход монголов на русь к восстановлению ее зависимости и возобновлению дани. важно отметить следующее изменение в московско-ордынских отношениях: тохтамьпп фактически санкционировал переход территорий владимирского великого княжения в вотчину московского князя, что усилило позиции московских правителей. 117 соответственно изменились отношения княжеств и орды. раньше дань собирал и платил князь, владевший великим владимирским престолом. он был посредником между русью и ордой. теперь же каждое княжество платило дань и строило свои отношения с ордой независимо от других княжеств. тамерлан. в 1395 г. на золотую орду двинулся среднеазиатский завоеватель тамерлан. он разбил тохтамыша и подверг его государство страшному разорению. многие зо-лотоордынские города были разграблены и уничтожены, богатейшая добыча и множество пленников были отправлены в среднюю азию. после этого удара золотая орда уже не смогла оправиться, ее потенциал был подорван. русь почти не пострадала от нашествия тамерлана. завоеватели захватили только город елец. таким образом, тамерлан косвенно усилению руси, значительно ослабив золотую орду. падение монголо-татарского ига с конца века начался последовательный упадок золотой орды. из ее состава стали выделяться полусамостоятельные ханства (казанское ханство — в 1445 г., астраханское — в 1459 — 1460 в течение xv в. размеры дани золотой орде постоянно уменьшались, пока иван iii окончательно не отменил ее выплату. хан ахмат, стремясь вернуть орде былое могущество, предпринял в 1480 г. поход на русь. он заручился союзом литвы, но литовский князь так и не пришел ему на . ожидая подхода литовцев, татары не решались атаковать войско. противостояние на реке угре и татарского войск завершилось уходом татар без боя. монголо-татарское иго было

Нашествие нанесло сильный разрушительный удар культуре русских княжеств. В огне монголо-

татарских нашествий погибли многочисленные памятники, иконописи и архитектуры. Завоевания привело к длительному упадку русского летописания, которое достигло своего рассвета к началу Батыева нашествия. Оно принесло огромный ущерб всем областям духовной жизни, а истребление и пленение ремесленников подорвало основу культуры материальной. Особенно пострадало от нашествия русское зодчество. Из-за отсутствия средств и мастеров-строителей на полвека полностью прекратилось каменное строительство. И даже возобновленное в конце XIII века, оно утратило многие прежние приемы строительной техники. Так, например, в XIV-XV веках московские мастера вновь вернулись к кладке стен из тесаного камня, хотя уже в первой половине XIII века владимиро-суздальские зодчие умели строить из камня и кирпича, плотного известняка и известкового туфа. Полностью исчезло самобытное искусство белокаменной резьбы, украшавшей строения ХII-ХIII веков. Образованность и грамотность сохранял только тонкий слой православного духовенства, пощаженного «удивительной сметливостью татар» (А. Пушкин) .

Нашествие монгольских орд и последовавшее за ним господство, растянувшееся почти на два с половиной столетия, стали для средневековой Руси страшным потрясением[1]. Монгольская конница сметала все на своем пути, а если какой-либо город пытался оказать сопротивление, его население безжалостно вырезали, оставляя на месте домов одни пепелища. С 1258-го по 1476 год Русь была обязана платить монгольским владыкам дань и предоставлять рекрутов для монгольских армий. Русские князья, которым монголы со временем доверили непосредственное управление их землями и сбор дани, могли приступать к исполнению своих обязанностей только после получения официального разрешения от монгольских владык. Начиная с XVII века для обозначения этого исторического периода в русском языке стало использоваться словосочетание «татаро-монгольское иго».

Разрушительность этого нашествия не вызывает ни малейших сомнений, но вопрос о том, как именно оно повлияло на историческую судьбу России, по-прежнему остается открытым. По данному вопросу противостоят друг другу два крайних мнения, между которыми находится целый спектр промежуточных позиций. Сторонники первой точки зрения вообще отрицают сколько-нибудь значимые исторические последствия монгольского завоевания и господства. В их ряду, например, Сергей Платонов (1860–1933), который провозглашал иго лишь случайным эпизодом национальной истории и сводил его влияние к минимуму. По его словам, «мы можем рассматривать жизнь русского общества в XIII веке, не обращая внимания на факт татарского ига»[2]. Последователи другой точки зрения, в частности, теоретик евразийства Петр Савицкий (1895–1968), напротив, утверждали, что «без “татарщины” не было бы России»[3]. Между этими крайностями можно найти множество промежуточных позиций, защитники которых приписывали монголам большую или меньшую степень влияния, начиная с тезисов об ограниченном воздействии исключительно на организацию армии и дипломатическую практику и заканчивая признанием исключительной важности в предопределении, среди прочего, политического устройства страны.

Этот спор имеет ключевое значение для русского самосознания. Ведь если монголы вовсе не оказали на Русь никакого влияния или если подобное влияние было ничтожным, то нынешнюю Россию можно рассматривать в качестве европейской державы, которая, несмотря на все свои национальные особенности, все-таки принадлежит к Западу. Кроме того, из такого положения вещей следует вывод о том, что русская привязанность к автократии сложилась под влиянием каких-то генетических факторов и как таковая не подвержена изменениям. Но если Россия сформировалось непосредственно под монгольским влиянием, то это государство оказывается частью Азии или «евразийской» державой, инстинктивно отторгающей ценности западного мира. Как будет показано ниже, противоборствующие школы спорили не только о значении монгольского нашествия на Русь, но и о том, откуда берет начало русская культура.

Таким образом, цель данной работы – исследование упомянутых крайних позиций, а также анализ аргументов, используемых их сторонниками.