Привет ребята, кто не равнодушен (мне уже дз надоело с историей 1.Назовите причины начала Войны за независимость Латинской Америки. Каким были её ход и результаты? 3.В чем выражалась зависимость латиноамериканских государств от крупных стран Запада? Приведите примеры.

1. -недовольные были колонистами уже не в первом поколении и давно утратили связь с метрополией;  

-несмотря на это, колонисты хотели соблюдения древнего английского права.— налоги должны одобрить представители налогоплательщиков (появился лозунг «No taxation without representation» (нет налогам без представительства)),

-повышение пошлины;

-в колониях были собственные законодательные собрания, потому они чувствовали себя вполне самодостаточными,

-колонии были перенаселены, а король запретил расселяться на только завоёванные земли.

3. Зависимость латиноамериканских государств от крупных стран запада выражалась в экономической и политической зависимости.  

Объяснение:

События в Кронштадте тесно связаны с обстановкой в России в целом. На исходе Гражданской войны она резко обострилась. Значительная часть крестьянства и рабочих не только открыто выражали протест против монополии большевиков на политическую власть, но и предпринимали попытки ее ликвидации силой оружия. Возмущения вызывал произвол большевиков под лозунгом утверждения диктатуры пролетариата, а по сути диктатуры партии. 
Конец 1920 - начало 1921 г. становится временем, когда политика "военного коммунизма" достигла своей высшей точки. 

На рубеже 1920-1921 гг. экономический кризис приобрел угрожающие размеры. По стране с но-вой силой прокатилась волна крестьянских восстаний: в Западной Сибири, на Северном Кавказе, Украине и т. д. 

Подавление крестьянского восстания велось исключительно военными мерами и устрашением, так как объявление амнистии за добровольную явку большого успеха не имело. 

События марта 1921 г. ускорили принятие советским руководством на 10 съезде РКП (б) перво-степенной и кардинальной меры - решения о замене продразверстки продналогом.

На  резкую перемену реформаторской политики Ивана IV повлияло негативное отношение привилегированных слоев русского общества к его реформам плюс личная драма царя, связанная со смертью его жены Анастасии.
Иван IV был доведен до крайности опричнины разочарованием в природе человека, который чаще думает о себе, чем о “государственной пользе”. 
Ставил перед собой задачи улучшения Русского государства не только в высших слоях, но и на общенародном уровне
 Вывод, что положительные реформы 50-х годов продолжались бы, если бы не натолкнулись на сопротивление русской аристократии и не трансформировались в опричнину. Но с другой стороны, реформы 50-х годов XVI века сыграли огромную положительную роль в истории Русского государства.