Тема: «Восстание Спартака» 1)Цель восставших? 2)Какая задача стояла перед Спартаком? 3)Из каких частей состояло войско Спартака? 4)У восставших был план ведения войны с Римом? 5)Было ли единство и согласие между рабами? напишите годы восстания Спартака, как погиб Спартак, каковы были причины поражения Спартака.

Извини я не знаю сорян

личные соображения владимира. существуют мнения, что владимир задумался о духовном очищении, о деянии, которое могло бы прославить его. но, скорее всего, он действовал, исходя из прагматических соображений. в качестве условия принятия русью христианства владимир выдвинул требование отдать ему в жены сестру византийского императора. это необычайно поднимало его авторитет, а следовательно, укрепляло и княжескую власть. кроме того, владимир не мог не понимать, что христианизация не только уравняет с другими , но его самого – с христианскими монархами.

Зачастую сокровенные забавы петра были настолько кощунственными и богохульными, что даже их огласка является вызывающей для представления императора как «кормила церковного» [10, 492]. он устраивал «богослужения», на которых вместо ладана курился табак, роль креста исполняли две перекрещенные трубки; он сам наряжался в епископа, проводил оргиастические венчания, крещения, отпевания, богохульные подобия причастия. в этом есть сходство с последними императорами рима христианского периода, есть сходство также и с действиями большевистских борцов с религией, что и дало возможность некоторым , наряду с другими причинами, назвать петра первым большевиком россии. а в старообрядческом мире политика и поведение петра стали причинами именования его антихристом [15, 686]. цезарепапизм петра не укладывался ни в какие рамки традиции и скорее был нацелен на планомерное изживание всяческой традиционности. публицист  борис башилов  писал:   «восшествие на престол петра знаменует собой начало развития в россии формы западного абсолютизма и конец национальной формы монархии. а в ряде случаев петр действует даже не как абсолютный монарх западного типа, а как революционный диктатор, который источник своей неограниченной власти видит только в своей личной воле и личных принципах, не имеющих никакой опоры в национальных традициях страны» [1, 109].политика петра i в отношении старообрядцев отличалась крайней нетерпимостью, из которой периодически делались волюнтаристские исключения. особенно резко это заметно в сравнении с отношением к иным, западным, религиозным конфессиям. даже мусульмане в период правления петра пользовались большей свободой, чем старообрядцы.   я.к. грототмечал:   «принцип свободы совести не мог быть распространён в равной степени на разногласия в лоне господствующей церкви. долго пётр относился снисходительно, говоря: ,,если они честные, работящие люди, то пусть веруют, во что хотят: если их нельзя обратить рассудком, то, конечно, не пособит ни огонь, ни меч; а мучениками за глупость быть — ни они той чести не достойны, ни стране прибыли от того не будет”. но, с другой стороны, нельзя было допускать усиления раскола, а между тем последователи его оказались злейшими врагами преобразования, проповедовали появление в царе антихриста, толпами удалялись в леса и пустыни, уклонялись от службы и труда. меры, принятые против их размножения, мало- повели к преследованиям, пыткам и казням» [3, 282].старообрядчеству была объявлена самая настоящая война. синод принял текст присяги для иереев, по которой они обязаны были отыскивать раскольников и сообщать о них начальству [13, 31]. староверам запретили занимать все общественные должности. их браки стали считаться недействительными [13, 62–63, 79–80]. при синоде была создана специальная «контора раскольничьих дел», которая имела право наказания, от нанесения тяжких увечий до ссылки на каторгу и мануфактуры [8, 236]. вице-президент синода архиепископ  феофан прокопович  писал о петре:   «ведал он, какова темность и слепота лжебратии нашея раскольников. бесприкладное воистину безумие, весьма же душевное и пагубное! а коликое беднаго народа множество от оных лжеучителей прельщаемо погибает! » [14, 63].