Какое прозвище было у куклы созданной для различных испытаний. Кукла также участвовала в запуске в космос с собакой-космонавтом.

Манекен(кукла) Иван Иванович если не ошибаюсь

Объяснение:

Началось независимое развитие Владимиро-Суздальского княжества в 1154 г. при Юрии Долгоруком, ставшим великим киевским князем. Он сделал столицей княжества г. Суздаль.

Ещё до образования Владимиро-Суздальского княжества мрачным пятном в истории Суздальской земли было восстание волхвов в 1024 году. Тогда, как сообщает летопись «Повесть временных лет», из-за засухи случился страшный неурожай, который и спровоцировал волхвов (жрецов). Они начали убивать «старшую чадь». Тогда князь Ярослав Владимирович Мудрый был вынужден отправиться в Суздаль для урегулирования положения.

1157 г. - начало правления сына князя Долгорукого -Андрей Боголюбского. Князь Андрей перенес столицу из Суздаля во Владимир. Он укреплял свою власть, распространял её на остальные земли. Князь Боголюбский активно отстраивал и возвышал свое княжество, хотел, чтобы оно стало религиозным центром всей Руси.

С 1176 по 1212 гг. правление брата Андрея -Всеволода Юрьевича (Большое Гнездо), имевшего большое количество наследников. При нем княжество достигло могущества. После его кончины княжество было разделено на многочисленных наследников, что завоеванию монголо-татарами и установлению власти Золотой Орды над землями Удельной Руси.

При князьях Андрее Боголюбском и Всеволоде 3 зодчество было на высоком уровне. Активно строились храмы, которые должны были прославлять княжество. Архитектура Владимиро-Суздальского княжества имела свои отличительные черты. Даже сложилась собственная школа, которая использовала новый материал - белый камень высокого качества - известняк (вытеснив использования кирпича).

Яркими представителями мастерства зодчих Владимиро - княжеских земель являются Успенский собор, Дмитриевский собор и дворец князя Андрея Боголюбского.

Развитие архитектурной школы было прервано нашествием монголо-татар на Северо-Восточную Русь. Впоследствии часть традиций княжества так и не смогла полностью возродиться.

Географическое положение Владимиро-Суздальского княжества было благоприятным для земледелия, скотоводства, охоты и рыбного промысла.

Занятия населения крупных городов Владимиро-Суздальского княжества включали в себя ремесленичество, торговлю, строительство, развитие искусства.

Культура Владимиро-Суздальского княжества представлена многочисленными произведениями живописи, памятниками литературы и ювелирным искусством, развитым до высокого уровня. Такое развитие культуры связано с освоением природных богатств территорий княжества и политикой новых общественных сил («молодую дружину»).

К 14 в. самостоятельность удельных княжеств усиливается, некоторые сами претендуют на титул «Великих» (Рязанские, Тверские, Московские и др.). При этом верховная власть остается за великим князем Владимирским. Он воспринимается как собственник земли, сюзерен (тип вассального феодального правителя, в подчинении которого другие более мелкие феодалы) государственной территории. Законодательная, исполнительная, судебная, военная и церковная власть принадлежит князю Владимирскому.

К особенностям политического и экономического развития Владимиро-Суздальского княжества можно отнести:

Более медленное складывание феодальных отношений, чем в Киевской земле. (Ко времени распада Древней Руси здесь не успело сформироваться сильное боярство, кроме г. Ростова);Стремительный рост новых городов (Владимир, Ярославль, Москва и другие), успешно конкурирующих со старыми (Ростов и Суздаль) и служащих опорой княжеской власти. Москва впоследствии сделала земли Северо-Восточной Руси основой единого централизованного государства;Главный источник доходов - сборы с населения (в том числе на многочисленные постройки);Военная организация земли состояла из княжеской дружины и феодального ополчения;Отношения крестьян с феодалами основывались на нормах Русской Правды. Она использовалась во Владимиро-Суздальском княжестве дольше, чем в остальных;Высшее духовенство играло немаловажную роль в жизни государства.

Со стороны внешней политики существовало 3 основных направления, осуществляемых князьями Северно-Восточной Руси:

Волжская Булгария;Новгород;Киев.

В большинстве обзорных трудов петровский период рассматривается как начало новой эпохи в истории России. Однако глубокое несогласие царит среди историков, пытающихся ответить на вопрос, в какой степени эпоха реформ означала кардинальный разрыв с отличалась ли новая Россия от старой качественно.

С. М. Соловьев интерпретирует петровский период как эру ожесточенной борьбы между двумя диаметрально противоположными принципами государственного управления и характеризует реформы как радикальное преобразование, страшную революцию, рассекшую историю России надвое и означавшую переход из одной эпохи в истории народа в другую.

Среди ученых, отстаивающих «эволюционную» концепцию, особенно выделяются В. О. Ключевский и С. Ф. Платонов, настойчиво проводившие мысль о наличии преемственности между реформами Петра и предшествующим столетием.

У С. М. Соловьева реформы представлены в виде строго последовательного ряда звеньев, составляющих всесторонне продуманную и предварительно спланированную программу преобразований, имеющую в своей основе жесткую систему четко сформулированных целевых установок.

Для П. Н. Милюкова реформы выступают в виде непрерывной цепи просчетов и ошибок. Преобразовательная деятельность Петра обнаруживает, по его мнению, поразительное отсутствие перспективной оценки ситуации, систематичности, продуманного плана, следствием чего и явилась взаимная противоречивость многих реформ.

В. О. Ключевский не только характеризовал реформы как длинный ряд ошибок, но и определил их как перманентное фиаско, а петровские приемы управления – как «хронический недуг» , разрушавший организм нации на протяжении 200 лет.

По вопросу планомерности реформ советские историки не выработали единую позицию. Но, как правило, они предполагали иной, более глубокий, чем интенсификация и повышение эффективности военных действий, смысл преобразований.

Часть историков считает, что незаурядная личность Петра наложила отпечаток на всю политическую деятельность правительства и в положительном, и в отрицательном смысле. Однако подобная оценка лишь изредка находит подтверждение в серьезных исследованиях, касающихся степени и характера
влияния Петра на процесс преобразований.

П. Н. Милюков первым открыл и вызывающе усомнился в величии Петра. Он утверждает, что сфера влияния Петра была весьма ограниченной; реформы разрабатывались коллективно, а конечные цели преобразований осознавались царем лишь частично, да и то опосредованно ближайшим окружением. Таким образом, Милюков обнаруживает длинный ряд «реформ без реформатора» .

Согласно общепринятому мнению, царь использовал большую часть своего времени и энергии именно на то, чтобы изменить отношения России и окружающего мира; кроме того, многие историки документально, на основе внешнеполитических материалов подтвердили активную и ведущую роль Петра в этой области государственной деятельности.

Создается впечатление полного единомыслия среди историков по поводу того, что административные реформы Петра по сравнению с прежней системой управления были шагом вперед.

Исследователи едины во мнении, считая петровскую эпоху весьма значительной в истории промышленности России потому, что в первой четверти XVIII в. благодаря политике протекционизма и субсидиям государства были основаны многие новые предприятия.

Социальные реформы Петра всегда привлекали пристальное внимание историков. Многие полагают, что в своем стремлении добиться максимальной отдачи от своих подданных по отношению к государству Петр предпочитал, строить новое на фундаменте сословной структуры, увеличивая тяготы отдельных сословий.