gub191025
?>

Работа с источником. Прочитайте свидетельство современника - служилого иноземца Патрика Гордона о Медном бунте в Москве в 1662 году и ответьте на во ответы запишите в тетрадь Мятежники толпою вышли из Серпуховских ворот. Их было около 4 или 5 тысяч, без оружия, лишь у некоторых имелись дубинки и палки. Они притязали на возмещение [убытков] за медные деньги, за соль и многое другое. С сею целью в разных местах города были расклеены листы, а один стряпчий перед Земским двором читал лист, содержащий их жалобы, имена некоторых особ, которых они мнили виновными в злоупотреблениях, и призыв ко всем идти к царю и добиваться возмещения, а также голов дурных советников. 1. Есть ли в тексте доказательства того, что Медный бунт не был стихийным восстанием жителей Москвы? Найдите их и запишите в тетрадь. 2. Как вы думаете, кого народ считал виновным в своих злоупотреблениях в первую очередь? Докажите, что царь не считался виноватым в «убытках людей. Соответствовало ли это народное убеждение действительности и почему?​

История

Ответы

best00

17 (27) июля 1610 г. бояре и дворяне во главе с воеводой Захарием Ляпуновым, ворвались в царский дворец, заставили Василия Шуйского отречься от престола, и в тот же день насильно постригли его в монахи. Бояре решили совместно избрать нового царя, поэтому прекратили междоусобную войну и сформировали коалиционный орган управления. Новое правительство состояло из семи членов Боярской думы: князей Ф. И. Мстиславского, И. М. Воротынского, А. В. Трубецкого, Б. М. Лыкова, а также бояр И. Н. Романова и Ф. И. Шереметева.

yurazharov

Переживаемые в настоящее время западной культурой кризисные явления, вызванные формированием в европейских странах структур общества потребления, вступают в глубокое противоречие с претензиями западной цивилизации на монопольное производство универсальных ценностей и норм социальной жизни. Кризис Запада наиболее очевидно проявляется именно в культурной сфере, поскольку потребление как социальный феномен в значительной степени основано на системе ценностей и идей, сводящих жизненные смыслы к удовлетворению материальных интересов. В связи с этим цивилизации, находящиеся в орбите «культурной радиации» Запада, в том числе и Россия, оказываются перед необходимостью осмысления ситуации, в которой превосходство Запада в научно-технической и материальной сфере сочетается с негативными характеристиками общества потребления с точки зрения развития духовности. Коллизия между желанием сохранить и укрепить традиционные институты и культурные ценности и необходимостью учитывать глобальность инициированных Западом перемен, охвативших человечество, лежит в основе выбора цивилизационных ориентиров развития современного российского общества.

Тема об отношении России к Западу, о перспективах ее модернизации и возможности «особого пути» давно уже стала отдельной и обширной отраслью философской компаративистики, накопившей практически необозримую литературу. В ее рамках речь о взаимной соотнесенности российской и западной цивилизаций заходит обычно в связи с проникновением из Европы в Россию культурных новаций, укоренением их здесь и дальнейшим независимым развитием. Значительно реже поднимается во о роли России в судьбах Европы, о возможном обратном культурном влиянии России на Запад, о самопознании и самокритике западного цивилизационного сознания при обращении к российской культурной традиции. Рассмотрение проблемы в данном контексте является принципиально важным для выработки всестороннего комплексного взгляда на общие тенденции развития человечества, для экспликации общих культурных парадигм, общих ориентаций духовных интенций различных цивилизационных систем.

Изучение России как духовного пронизанного оппозициональными инфлюациями, имеет особое значение в контексте анализа исторического процесса и эволюции человеческого общества. Исторический процесс - это фундаментальное понятие, характеризующее необходимые и достаточные условия появления (выделения) в результате сложных системных взаимодействий различных цивилизаций некоторых совершенно новых, четко локализованных культурных структур. Исторические судьбы России сложились так, что здесь на материальный, географически-национальный «костяк» наросла цивилизационная и культурная «плоть», образованная связями по направлению Запад-Восток. Характерным и очень красноречивым примером такого выросшего из взаимного пересечения импульсов, исходивших как с Запада, так и с Востока, особого российского понимания духовности может служить совершенно оригинальная, несмотря на свой генетический синкретизм, концепция человека, которая, в свою очередь, повлияла на формирование представлений о цивилизации как о специфически системном, целостном явлении.

В России процесс взаимодействия несходных цивилизаций породил высокоразвитую культуру, языком которой стал русский, а идеологической основой - православие, монотеистическая религия со своеобразной системой этико-правовых представлений и религиозно-политических институтов. Эта культура на много веков вперед определила пути развития целого ряда народов, сказываясь в их жизни до сего дня. Многим обязана ей также культура европейских народов. Таким образом, история российской цивилизации является важной составной частью истории всего человечества, без которой невозможно понять ее закономерности. Кроме общенаучного интереса она имеет и злободневное практическое значение не только лучше постигнуть особенности культуры десятков народов, но и точней оценить сущность многих общественно-политических явлений современности.

Специфика цивилизационных процессов состоит в том, что важнейшую роль в них играет сформировавшийся в обществе тип духовной культуры. Чтобы охарактеризовать отношение, существующее между понятиями цивилизации и культуры, надо вспомнить, как происходило формирование в философии представлений о цивилизации как стадии в развитии человечества. С легкой руки А. Тойнби понятие «цивилизация» стало привычным в инструментарии историков и философов. Однако, как часто бывает, легче ввести в оборот слово, чем дать вразумительное объяснение его смысла. Как известно, понятие «цивилизация» имеет много определений, как у зарубежных, так и отечественных историков и социологов.

Ответить на вопрос

Поделитесь своими знаниями, ответьте на вопрос:

Работа с источником. Прочитайте свидетельство современника - служилого иноземца Патрика Гордона о Медном бунте в Москве в 1662 году и ответьте на во ответы запишите в тетрадь Мятежники толпою вышли из Серпуховских ворот. Их было около 4 или 5 тысяч, без оружия, лишь у некоторых имелись дубинки и палки. Они притязали на возмещение [убытков] за медные деньги, за соль и многое другое. С сею целью в разных местах города были расклеены листы, а один стряпчий перед Земским двором читал лист, содержащий их жалобы, имена некоторых особ, которых они мнили виновными в злоупотреблениях, и призыв ко всем идти к царю и добиваться возмещения, а также голов дурных советников. 1. Есть ли в тексте доказательства того, что Медный бунт не был стихийным восстанием жителей Москвы? Найдите их и запишите в тетрадь. 2. Как вы думаете, кого народ считал виновным в своих злоупотреблениях в первую очередь? Докажите, что царь не считался виноватым в «убытках людей. Соответствовало ли это народное убеждение действительности и почему?​
Ваше имя (никнейм)*
Email*
Комментарий*

Популярные вопросы в разделе

Milovidova
vkurnosov20008
alisabutusova
koochma
lenarzhaeva
Avdeeva Inga1505
Терентьева
Оксана759
Blekjek730
Korinchan390
Segyn1218
Людмила Анна
andrey4work918
katushak29
Yurkov