Скласти Історичну Абетку політичних діячів 19-20століття. ( тільки політичних, не діячів культури і вчених​

Святий Володимир - Великий Князь Русі-України (980-1015). Король і імператор, як його титулували арабські й німецькі історики та літописці IX ст. «Українське Козацтво».

Костянтин Антонович Левицький - український політичний діяч, голова Державного секретаріату Західноукраїнської Народної Республіки зі столицею у Львові, засновник і голова Національної Ради. Левицький очолював боротьбу українських парламентарів за український університет і реформу виборчої ординації до Галицького сейму.

Ставши в 1665 році гетьманом, Петро Дорошенко мав амбітні плани – возз'єднати Правобережну та Лівобережну частини України в одну державу. Утім, він не зумів реалізувати своїх намірів. Свою політичну кар’єру він завершив не гетьманом обох берегів Дніпра, а воєводою у далекій В’ятці

Данило Апостол (1654 - 1734), останній загальнообраний Гетьман Лівобережної України у 1727-1734 рр.

Будучи одним з найближчих співробітників наказного гетьмана Павла Полуботка, разом із генеральною старшиною виступав проти обмеження державних прав України.

24 грудня 1937 року народився один з найвідоміших і найавторитетніших українських політиків та державних діячів кінця ХХ століття, ініціатор проголошення Декларації про державний суверенітет України та Акта проголошення Незалежності України, незламний В'ячеслав Чорновіл.

Михайло Бращайко (1883-1969) — голова конституційно-правничої комісії Сойму Карпатської України. Був головою «Всенародних зборів угро-руського народу» в Хусті, на яких 21 січня 1919 року прийнято рішення про возз’єднання краю з УНР,автор проекту закону про назву, мову, прапор, герб та гімн Карпатської України, який сейм прийняв одноголосно 15 березня 1939.

Рабовладельческое поместье как таковое (включая его разные типы) было не только определенным хозяйственным организмом, но и неким социальным коллективом, внутри которого сложились своеобразные и весьма интересные для историков социальные отношения. Поэтому вполне понятен интерес исследователей к проблемам рабовладельческих поместий. Весьма интересным сюжетом, связанным с изучением римского поместья, для исследователей, являлось его изучения с правовой точки зрения. А так же возможности существования с юридической точки зрения категории земель в рамках одного поместья, правовых различий в поместьях, основанных на сходных экономических принципах, но созданных на разных землях - полного квиритского права, арендованных или находящихся в частном владении. Наконец представлял большой интерес правовой статус основных категорий работников римских поместий. Изучение римских рабовладельческих поместий с хозяйственной точки зрения стало особенно интересовать специалистов в конце XIX в. начале XX в., когда в историографии античности наметился определенный поворот к экономической истории. При анализе античной экономики в европейской науке наметились три главных направления. На рубеже XIX-XX вв. сложилась школа Эдуарда Мейера. Ее последователи представляли себе экономическую жизнь древних обществ похожей (если не тождественной) современной им. Рабов они рассматривали как эквивалент пролетариев эпохи капитализма, а основные производственные ячейки греко-римского мира в период его расцвета считали подобными фабрикам и заводам XIX столетия. Сторонники Эдуарда Мейера вели ожесточенную полемику с учеными другого направления, связанного главным образом с именем Карла Бюхера. К. Бюхер представлял себе античное хозяйство в виде системы замкнутых, самодовлеющих ойкосов с ярко выраженным натуральным производством, которое столь контрастировало с капиталистическим производством нового времени.Третье течение среди ученых начала XX в. было представлено последователями Макса Вебера, который придерживался точки зрения о существовании в античной древности всех хозяйственных укладов, включая капитализм, городское хозяйство и феодализм, несколько отличавшихся от средневекового феодализма и капитализма нового времени.

Сравнивая экономики двух европейских стран Англии и Франции, нужно отметить, что на пороге девятнадцатого века первая из них развивалась со скоростью света в плане экономики.  

Второй же из стран было крайне тяжело внедрять и проводить промышленную революцию, которая могла бы вывести экономику на ведущие позиции.  

Полноценно экономическому развитию Франции мешало сразу несколько факторов:  

• это и аграрность хозяйства страны,  

• и слабое развитие промышленности,  

• и нехватка промышленного сырья.  

Также развитию экономики Франции мешало правительство страны. Вначале авторитарный режим аристократии притеснял бизнес, а затем, после свержения старого управления, неразбериха во власти так же не сыграла на руку предпринимателям.  

Объяснение:

Англия же отличалась от Франции, менее жёсткой властью, позволяющей успешно наращивать темпы развития  во всех сферах  экономики. В девятнадцатого веке англичане использовали в больших количествах уголь для своих предприятий.  

Уголь добывался на собственных месторождениях. В то время, как у Франции не было такой возможности. Уголь в промышленности применялся редко, ввиду его нехватки и отсутствия собственных залежей.  

Стоит отметить, что ещё одним фактором, спровоцировавшим отставание Франции, были войны которые вёл Наполеон. Затраты на армию сильно отразилось на экономике. Но не смотря ни на что Франция оставалась сравнительно сильным государством и уступало лишь высоко развитой Англии.