Задание 1. Заполните схему социального устройства казахскогоханства​

Общественные отношения у казахов в Xvii – н. XVIIi вв. большинство исследователей считают патриархально- феодальными. В степных районах господствовала общинная форма землепользования. Скот находился в частной и семейной собственности и был главным мерилом богатства кочевников, их имущественного положения. Верховным распорядителем земель был хан. В южных районах Казахстана сложились устойчивые формы феодального условного землевладения и земельной собственности. Источники называют такие формы землевладения и собственности, как сойургал, икта, мильк, вакф. В основе деления казахского общества на сословие лежало не столько имущественное положение, сколько социальное происхождение. К высшему аристократическому сословию – ақ суйек (белая кость) относились Чингизиды: ханы, султаны. Все остальное население ханства относилось к низшему сословию – қара суйек (черная кость), независимо от имущественного положения. Внук знаменитого казахского хана Есима, сын и преемник хана Джангира Тауке около 35 лет (1680 – 1715/18 гг.) находился во главе казахского общества, а эпоха его правления навсегда запечатлелась в исторической памяти кочевого населения региона как «золотой век» истории казахского народа. По мнению историка А. Левшина: «Сей золотой век есть царствование знаменитого хана их Тявки, который, если верить преданиям, был действительно в своем роде гений, и в летописях казачьих должен стоять наряду с Солонами и Ликургами. Усмирив волновавшиеся долго роды и поколения, он не только ввел в них устройство, порядок, но и дал им многие законы

Подробнее - на -

Объяснение:

Вэпоху бронзы произошли заметные изменения в организации общественной жизни. материнский род сменился отцовским. первобытнообщинные отношения постепенно разлагалась, усиливалась имущественная дифференциация.к началу 1 тыс. до н.э. родовая община андроновцев разложилась, в результате были выделены три сосоловные группы: военная аристократия, жрецы и родовые общинники.войны, как средство обогащения, становится обычным делом, поэтому из среды общинников выделяется военная аристократия-войны – колесничие.  в особую группу выделяются жрецы.  андроновцы жили в жилищах типа полуземлянки, покрытой ветками, шкурами и дерном.

по своему антропологическому складу андроновцы были представителями европоидной расы – широколицые, с открытыми глазами, развитым надпереносьем, резко выступающим носом. большинство ученых считает, что андроновская культура образовалась на основе естественного развития местных племен эпохи  неолита  и энеолита. 

Эссе написать не просто, ведь оно может быть текстуальным (объяснять текст, следовать за автором в раскрытии проблемы) или концепционным, (представить собственное мнение с опорой на предложенный текст) . а вы даёте сразу два посыла как два : прокомментировать "как " и объяснить тезис огурцова. но в любом случае алгоритм должен быть таким: а) формулировка проблемы исходного текста; б) коммент к сформулированной проблеме, отражение позиции автора; в) собственное мнение, т. е. 1-2 аргумента; г) вывод. например. 1. как повлиял культ разума на развитие науки и искусства в эпоху просвещения? необходимо указать, что эпоха просвещения проповедовала приоритет образования, науки, разума в жизни личности, общества, государства, проповедовала идею воспитания совершенного человека. мы видим, что xviii век выдвинул новое понимание человеческого бытия, ведь изменилось отношение к богу, обществу, государству, возникло новое понимание самого человека. на первый план в просвещении выдвигается еще не сам человек, но разум, который трактуется как основа в новоевропейской культуре творчески преобразующего мир начала. разум лишён несовершенств и ограниченности возможностей, он приобретает как бы вселенский, всемогущественный характер. однако, невозможна оптимистическая вера в разум, соединенный с человеческими недостатками. да и сама практика применения такого разума все больше показывает его ограниченность, выявляя его разрушительные стороны, что и было потом на опыте великой французской революции. там пытались построить по образцам рационализма «общество всеобщего счастья и благоденствия» , а закончилось грандиозной неудачей. вывод: просвещение – это эпоха, соединившая в себе противоречивые идеи и настроения - это вера в переустройство мира и социальная апатия, формирование рациональных идей и пассивность. 2. высказывание огурцова - совсем иная песня. комментирую. мышление просветителей не основывалось на принципах , они считали, что совсем ни к чему изучать прошлое с учетом конкретно- обстановки соответствующей эпохи, во взаимосвязи и взаимообусловленности событий. так, для дидро человечества - это его угнетения кучкой мошенников. для мерсье " - это сток нечистот, где кишат преступления, совершенные родом человеческим". концепция просветителей, во многих отношениях чрезвычайно глубокая и позволившая извлечь из забвения много новых фактов, в том числе и общественных отношений прошлого, служит прежде всего для того, чтобы доказать "неразумность" феодально-абсолютистского строя, необходимости его свержения и вывести из опыта предшествующей те принципы, с которых можно создать новое "разумное" общество и новое "разумное" государство. поэтому просветители обращались к примерам античного общественного устройства, поискам причин, которые античное государство к величию и падению.вот