4. Выберите ответ на главный во урока. Обоснуйте свой выбор. Успехи России в XVIII в. — это результат деспотизма и рабства или свободы и подвижничества? ответьте

Очень спорный вопрос. Я считаю, что и того, и того. Смотрите объяснение.

Объяснение:

Если мы говорим об эпохе Петра Великого, то рабство и деспотизм сыграли в это время огромную роль. Кто построил Санкт-Петербург - великий город, который Петр I не хотел отдавать ни при каких условиях шведам? - крепостные и рабочие. Вообще, строительство при первом императоре имело огромную роль: кораблестроение, массовое каменное строение, мануфактуры... Все это делают люди - рабочие. Поэтому, говоря об эпохе Петра, рабство (вернее сказать, крепостничество, рабства не было в России) имело огромную роль. Деспотизм при Петре также имел место быть: европеизация России происходила против воли большинства, однако именно так можно было сдвинуть с места прогресс и создать Россию из страны варваров, простите, в великую европейскую державу. Поэтому деспотизм Петра и его решительный настрой стал одной из существенных причин успехов того времени.

Если мы говорим о Екатерине Великой, то это Просвещенный абсолютизм, уважение прав и свобод человека. Хотя в этот период крестьяне оказались в наибольшей степени закрепощенными, но именно на это время приходится расцвет образования и просвещения.  После Екатерины во время Заграничных походов французы были шокированы, насколько они ошибались в представлениях о русских: перед ними стали не варвары с бородами и шубами, а весьма приличные образованные люди, знающие культуру и языки.

Но если выбирать что-то одно, то я склонюсь к рабству и деспотизму, поскольку все и всегда строиться на горбах других людей и в ущерб чужим интересам. Никогда правители не ценили жизней своих подданных - не было такого времени... Да и настоящей свободы в современном понимании у людей тогда не было

1)В XVIII веке яркими представителями французской просветительской литературы стали такие писатели и философы, как Вольтер, Дидро, Руссо, Монтескье и другие деятели культуры. Их работы были направлены на вопросы социально-политического характера и получили общеевропейское значение. Немецкие философы эпохи Просвещения, такие как Кант, Ницше работали над решением моральных и религиозных проблем. В Англии Локк, Беркли и Юм развивали идеи спиритуализма, деизма и скептицизма. Американская эпоха Просвещения сильно отличалась от европейской. Действия просветителей Америки были направлены на борьбу с английскими колониями и на разрыв с Англией в общем.2)XVIII в. для многих стран стал веком просвещенных монархов: в Германии – Фридрих II, в Швеции - Густав III, в России – Екатерина II, в Австрии – Иосиф II Австрийский, в Испании, Португалии, Дании – министры, разделявшие просветительские взгляды и осуществлявшие реформы. Лишь две крупных европейских страны нарушили эту закономерность: Англия, т.к. она уже была конституционной монархией и Франция, в которой не было королей-реформаторов, за что она и поплатилась Великой французской революцией.

В России эпоха Просвещения занимает преимущественно вторую половину XVIII века, когда правительство активно развитию наук и искусств. В этот период возникли первые российские университеты, библиотеки, театр, публичные музеи и относительно независимая пресса. Наибольший вклад в российское Просвещение принадлежит Екатерине Великой, которая, как и прочие просвещённые монархи, играла ключевую роль в поддержке искусств, наук и образования. Хотя в России, как и в других европейских странах, в эту эпоху произошли существенные перемены, отличие российского Просвещения от западного состоит в том, что в России не только не произошло сдвига общественного мнения в сторону развития либеральных идей, но напротив, они были встречены крайне настороженно. В особенности русское дворянство сопротивлялось нападкам на крепостничество. Тем не менее восстание Пугачёва и Великая французская революция породили иллюзии предстоящих политических перемен и оказали значительное влияние на интеллектуальное развитие российского общества. Место России в мире в эту эпоху активно обсуждали Денис Фонвизин, Михаил Щербатов, Андрей Болотов, Иван Болтин и Александр Радищев. В дальнейшем эти дискуссии породили раскол русского общества на западников и славянофилов.