Цель борьбы енисейских кыргызов против уйгурского каганата в 820 году

Феодального общества западной европы отражена в многочисленных источниках, преимущественно письменных. для изучения начальной стадии феодализма важны археологические памятники, а также памятники архитектуры, искусства, монеты и пр. , ценные сведения по средневекового сельского хозяйства, ремесла, строительства, денежного обращения и т. п.  средневековые письменные источники на несколько видов: документальные материалы (публичные акты, частные акты, документы хозяйственного характера, административные, финансовые, военные и т. п. документы государственной власти) , юридические памятники («правды» , т. е. записи обычного права германских и других народов, кодексы гражданского, уголовного и церковного права, отдельные законы и указы, городские хартии, судебные протоколы, юридические трактаты) , повествовательные источники (анналы, т. е. летописи, хроники, биографии, жития святых, переписка неофициального характера, публицистика) , фольклор, произведения и пр.

Слово "опричь" означало "кроме", "отдельно". Соответственно, "опричнина" - это "отдельная организация", "стоящая наособицу". Отдельной она была от системы феодального вассалитета, в которой вассалами царя были князья, бояре и помещики, опричной называлась часть страны, которая непосредственно принадлежала царю. Опричнина как организация - это государство в государстве, система государственной безопасности, владевшая землями, своими купцами, финансировавшими её, своими городами и своим войском - конными отрядами в черной форме, служившими в качестве карательных войск, убивавшими врагов государства и разорявшими их владения. Символами опричнины были метла и собачья голова.

Опричнина была создана для того, чтобы затерроризировать и лишить власти крупных феодалов - князей и бояр, многие из которых помнили времена феодальной раздробленности и мечтали о восстановлении прежней самостоятельности княжеств. Эта цель была достигнута, однако не была внедрена никакая новая система управления изъятыми землями, из-за чего они пришли в упадок и не оправились от разора и террора, устроенного опричными войсками.

Оценивать действия опричнины можно двояко. С одной стороны, разгром, устроенный опричниками, привёл к разладу экономики государства и серьёзному кризису. С другой стороны, всякая вероятность феодальной усобицы в будущем была полностью уничтожена, и даже во время последовавшего вскоре кризиса Смутного времени не производилось никаких попыток восстановить независимость Новгорода или Твери, а военные действия велись между русской нацией и иноземными оккупантами и их ставленниками, а не между подданными московского и тверского князей. В этом плане опричнина сыграла положительную роль.