Які Позначення на карті свідчать про велику роль водойм у повсякдення жітті давніх слов'ян

Объяснение:

Алек­сандр (рис. 1) по­лу­чил пре­крас­ное об­ра­зо­ва­ние, его учи­тель был сам Ари­сто­тель. Го­во­ря о нем, Алек­сандр за­ме­чал: «Фи­лип­пу я обя­зан тем, что живу, а Ари­сто­те­лю тем, что живу до­стой­но».

Вес­ной 334 г. до н. э. неболь­шое вой­ско под пред­во­ди­тель­ством юного царя пе­ре­шло Гел­лес­понт и по­до­шло к р. Гра­ник. На­ка­нуне сра­же­ния Алек­сандр велел сол­да­там плот­но по­ужи­нать и не жа­леть при­па­сов, так как зав­тра пред­сто­я­ло уго­щать­ся при­па­са­ми врага. Пер­сид­ское вой­ско на­хо­ди­лось в очень вы­год­ной по­зи­ции, и даже опыт­ный пол­ко­во­дец Пар­ме­ни­он со­мне­вал­ся в успе­хе, пред­ла­гая Алек­сан­дру на­чать сра­же­ние утром, когда ма­ке­дон­ская армия су­ме­ет по­стро­ить­ся быст­рее и, со­от­вет­ствен­но, по­лу­чит пре­иму­ще­ство. На это Алек­сандр от­ве­тил: «Мне будет стыд­но перед Гел­лес­пон­том, если, спо­кой­но пре­одо­лев этот ши­ро­кий мор­ской про­лив, я ис­пу­га­юсь ка­кой-то ре­чуш­ки». Под гра­дом стрел кон­ни­ца пре­одо­ле­ла быст­рое те­че­ние и об­ры­ви­стый берег и всту­пи­ла в бой. В схват­ке Алек­сандр был окру­жен вра­га­ми, и во­е­на­чаль­ник пер­сов даже сру­бил гре­бень с его шлема. Ка­за­лось, что ги­бель Алек­сандра неиз­беж­на, но в этот мо­мент по­до­спел друг царя – Клит – и прон­зил врага ко­пьем. Сра­же­ние за­кон­чи­лось по­бе­дой ма­ке­до­нян. Им был от­крыт путь к бо­га­тей­шим го­ро­дам Малой Азии. Жи­те­ли гре­че­ских го­ро­дов, рас­по­ло­жен­ных здесь, встре­ча­ли Алек­сандра как осво­бо­ди­те­ля.

На­ря­ду с при­мор­ски­ми го­ро­да­ми Алек­сандр утвер­дил свою власть и в глу­бине по­лу­ост­ро­ва. По­бы­вал он и в го­ро­де Гор­дий, сто­ли­це Фри­гии. Здесь царю по­ка­за­ли ко­лес­ни­цу, дышло ко­то­рой со­еди­нял ярмом чрез­вы­чай­но за­пу­тан­ный узел. Алек­сан­дру рас­ска­за­ли пре­да­ние: кто раз­вя­жет этот узел, тот ста­нет вла­ды­кой Азии. Царь по­про­бо­вал раз­вя­зать узел, но тот не под­да­вал­ся, и тогда он вы­хва­тил меч и одним уда­ром раз­ру­бил спле­те­ние

Этнологи выделяют следующие факторы в межэтнических отношениях: исторические, социальные, политические, культурные, психологические и ситуативные.

,

Среди исторических факторов, влияющих на межэтнические отношения, важное значение имеют три типа явлений: ход исторических событий, в результате которых складывались отношения народов; исторические события, которые приобретают символическое значение в межэтнических взаимодействиях; особенности историко-социального развития наhодов, включившихся в контакт.

Этносы вступают во взаимоотношения в результате разных исторических обстоятельств. При возникновении межэтнической напряженности чаще всего в памяти народа возникают такие исторические события, как завоевания, насильственные присоединения, колониальное и т. п. При этом учитываются и формы колонизации (завоевание или добровольное присоединение), и отношения с метрополией. Историки выделяют, например, британскую и французскую форму колонизации, так называемый внешний и внутренний колониализм.

Не отрицая негативных моментов, связанных с завоеванием отдельных территорий и фактическим положением некоторых национальностей, нельзя не видеть тех очевидных преимуществ, которые обрели народы, будучи в составе Российской империи.

В этнической памяти те или иные исторические события сохраняются, в необходимых случаях превращаются в сплачивающий фактор, становятся символическими, вокруг них создаются идеологемы либо психологически ущербного характера, либо героического. При этом разные народы оценивают одни и те же явления по-разному.

Среди группы социальных факторов, влияющих на межэтнические отношения, следует выделить следующие наиболее существенные:

а) взаимосвязь социальной и этнической стратификации;

б) влияние социально-структурных изменений;

в) этнический фактор в процессе социальной мобильности.

Оптимальным в межэтнических отношениях является ситуация, когда контактирующие этносы обладают одинаковым статусом. Однако такой тип взаимоотношений встречается редко. Более распространен вариант дискриминационного характера. В таких случаях происходит изменение социального положения взаимодействующих этносов. Однако стремление к равностатусному общению обычно ведет к напряженности в межэтнических отношениях. В качестве источника конфликта выступает то, что доминирующая этническая общность должна «потерять» свой статус. Одновременно у дискриминируемого этноса усиливаются потребности в укреплении своего статуса.

Рассматривая социально-психологические факторы этнических отношений, следует отметить фрустрационную напряженность, главный признак которой — рост эмоционального возбуждения, повышение аффективной «заряженности» в среде этнической группы. Массовая фрустрация как психическое состояние повышает уровень действия подражания, заражения. Фрустрации необязательно могут быть изначально связаны с другой этнической группой. Они появляются на основе экономических трудностей, что наблюдается в отношении негритянского населения в США, поскольку большая часть их испытывает материальные трудности. Это же отмечается в отношении к мигрантам в Европе. Именно в период фрустрационной напряженности распространяются негативные эпизоды на личностном уровне. К числу психологических феноменов, активизирующихся в условиях роста межэтнической напряженности, могут быть следующие: увеличение «позитива» в оценке собственной группы и усиление межгрупповых различий; проецирование негативных чувств, качеств, неприемлемых для собственного народа, на других; поиск виновного по этническому признаку. Исходя из этого, вина, ответственность за неудачи (в экономике, политической сфере и т. д.) собственного народа переносится на другие группы, т. е. идет поиск причин вовне, а не внутри.