Кого з цих аристократів ХVІ ст. більшість істориків вважає засновником першої Запорізької Січі на острові Мала Хортиця? Костянтин Острозький Богдан Ружинський Самійло Зборовський Дмитро Вишневецький

Дмитро Вишневецький вважається засновником

Сущность заключалась в том, что земельные королей (по сути, майордомов) военно-служилым слоям становились не полной и независимой, а условной собственностью. Первые такие бенефиции известны вообще с 730-х гг. в церковных владениях. Это соответствующим образом перестраивало и военную организацию, в чем также настояла особая нужда, поскольку Франкская монархия вела активные войны с арабами в Испании, с непокорными германскими племенами и полугосударствами на Востоке и с собственными мятежными магнатами. От имени короля значительный по размерам (но недостаточный для того, чтобы стать самовластным) участок земли жаловался в «благодеяние» (benefidum). Жаловался он в пожизненное пользование на условиях выполнения бенефициарием определенных служб – ранее всего военной, но и некоторых административных функций на местах. В случае смерти бенефициария владение могло быть закреплено за его наследником на тех же условиях; при неисполнении служилых обязанностей земля могла быть отнята королем, передана другому лицу. Земли для многочисленных были конфискованы у мятежных магнатов, а позднее была проведена частичная секуляризация церковных земель.

Одной из предпосылок возникновения истинного капитализма, как показал Маркс, было разделение непосредственных производителей (тех, кто выполнял эту работу) со средствами производства, которые перешли в руки нового эксплуататорского класса. У производителей тогда был только один получить средства к существованию. Им пришлось убедить членов этого эксплуататорского класса использовать их к труду (их «рабочая сила») в обмен на вознаграждение, достаточное для поддержания их жизни и пригодности для работы. Но уровень этого вознаграждения был значительно ниже, чем стоимость товаров, произведенных их работой. Разница, «излишек», пошла прямо в карманы владельцев средств производства. Они получили плоды эксплуатации труда, даже если это было юридически «свободным», равно как и старый правящий класс, который эксплуатировал несвободный люд.

Маркс описал в «Капитале» насильственное разделение рабочей силы в Великобритании от контроля над средствами производства путем вождения людей с земли с ограждениями 16, 17 и 18 веков и «зазорами» 19-го века.

Без такого разделения рабочей силы от средств производства, распространение продукции на рынок, могло бы привести не капитализм, а новый вариант крепостного права. Выпуск продукции в этих регионах был направлен на мировые рынки, но внутренняя динамика сильно отличалась от динамики капитализма с его стремлением к конкурентному накоплению.

Продуктивный капитализм не был возможен до определенного момента в истории человечества. Это произошло, когда произошла масштабная эскалация использования продуктов труда для повышения производительности нынешнего труда, когда использование относительно простых инструментов начало уступать место первой механизации в самом широком смысле этого слова.

Это может иметь четырехкратный эффект. Он (1) увеличил выход - и, следовательно, потенциальный излишек - получался из определенного количества труда. Это (2) увеличило стоимость оборудования и материалов, необходимых для производства продукции, и, следовательно, вероятность того, что отдельные производители не смогут сами обеспечить их. Это (3) увеличило зависимость производства от инициативы и приверженности производителя (хотя бы потому, что нужно было уделять больше внимания дорогостоящему оборудованию) и, следовательно, преимущество использования «свободного», а не крепостного или рабского труда. И это (4) увеличило важность торговых сетей, которые могли бы поставлять сырье и распоряжаться увеличенной производительностью.

Там, где «механизация» имела все четыре эффекта, она отделяла непосредственных производителей от контроля над средствами производства, с одной стороны, и поощряла использование «свободного» труда новым классом контроллеров - с другой. Это также увеличило интеграцию всего производственного процесса с рынком.

Это объясняет, почему капитализм не развивался в древних цивилизациях Ближнего Востока и средиземноморских земель или в доиспанских цивилизациях Америки. В любом случае силы производства не были достаточно продвинуты для того, чтобы появился новый класс капиталистических эксплуататоров, не зависящих от старых господствующих классов.