Задание №4. Соотнеси представителей казахской интеллигенции с особенностями их деятельности. 1 А. Байтурсынов А Организатор Каркаралинской петиции от 17 октября 1905 года в адрес Российского правительства. Организовал издание газеты «Серке», в 1909 году сборник стихов «Ояң, қазах» 2 А. Букейханов В Казахский общественный и государственный деятель, член партии Алаш, в Казахстане почитается как «Учитель нации».3 М. Дулатов C Борец за тюркских народов, выступал с докладами в Париже, Лондоне, Стамбуле, Варшаве. Всю свою жизнь посвятил защите чести народов Средней Азии и Казахстана4 М. Шокай D Депутат 1 Государственной думы, занимался просветительской и пропагандистской работой. Написал труды: «Киргизы», «А.Кунанбаев», один из организаторов газеты «Казах», председатель Алашской автономии5 Б. Каратаев E Казахский общественный деятель, депутат второй Государственной думы, премьер-министр Туркестанской автономии, член «Алаш Орды»6 М. Тынышпаев F Юрист, депутат второй Государственной думы созыва от Уральской области, выступил против Ф. Голощекина ​

В июле 1905 года группа представителей национальной элиты, в последующем принявшая либеральные позиции национально-освободительного движения, на ярмарке, проходившей в поселке Коянды Каркаралинского уезда, организовала петицию от имени казахского народа, адресованную императору Николаю II и составленную на имя председателя Совета Министров С. Ю. Витте. Этот не имеющий аналога документ вошел в историю Казахстана под именем «Каркаралинской петиции».

В «Каркаралинской петиции» от 22 июля 1905 года Ахмет Байтурсынов и его единомышленники (А. Букейханов, М. Дулатов, Ж. Акбаев и другие казахские интеллигенты) писали: «… когда вся Россия заявляет о необходимости полного переустройства своей жизни, киргизские (казахские) степи, связанные судьбою с Россией, не могут оставаться безучастными к переживаемым ею событиям и не заявлять о своих назревших нуждах…». Далее обстоятельно излагалось тяжелое положение народа и указывалось на его причины: «введение в стране „Степного положения“, созданного бюрократическим путем без всякого соображения с истинными потребностями населения, неуважение к закону со стороны администрации, ставящей на место закона свое усмотрение, полное пренебрежение к духовным и экономическим интересам, искусственно поддерживаемое невежество народной массы». В петиции предлагались пути устранения недостатков в управлении киргизским (казахским) краем и выражалась принять соответствующие современным условиям жизни населения меры».

Человек тоже естествен: во-первых, по своему происхождению, и, во-вторых,

по своей природе, т.е. биологической основе своего существования. Человека

можно рассматривать и как физическое тело и как биологическое существо,

хотя он не сводится к этому.

В настоящее время в науке утвердилось представление, что человек-

биосоциальное существо, соединяющее в себе биологическую и социальную

компоненты. С этим можно согласиться, не забывая: 1)что человека можно

рассматривать и с физической точки зрения и изучать происходящие в нем

химические процессы; 2) что не только человек обладает социальной формой

существования, но и многие животные. Более того, с каждым годом этология

накапливает все больше данных, свидетельствующих о том, что социальное

поведение человека во многом генетически детерминировано.

Еще в античной философии много внимания уделялось определению природы

человека. Киники видели ее в естественном образе жизни и ограничении

желаний и материальных потребностей; Эпикур – в чувствах, общих у человека

и животных; Сенека и стоики – в разуме. В западной философии, особенно в

марксизме, на передний план выдвинулось представление о социальной сущности

человека.

С точки зрения современной науки более точно разделять биологическую

предопределенность существования человека и его родовую (собственно

человеческую) сущность. Поисками границ между биологическими и специфически

человеческим занимается наука, получившая название социобиологии. Эта наука

в применении к изучению человека находится на стыке естественнонаучного и

гуманитарного знания.

Итак, человек как предмет естественнонаучного познания может

рассматриваться в трех аспектах: 1) происхождение; 2) соотношение в нем

естественного и гуманитарного; 3) изучение специфики человека методами

естественнонаучного познания. Первое направление, традиционно называемое

антропологией, изучает: когда, от кого и как произошел человек и чем он

отличается от животных; второе направление – социобиология – изучает

генетическую основу человеческой деятельности и соотношение

физиологического и психического в человеке; к третьему направлению

относится изучение естественнонаучным путем мозга человека, его сознания,

души и т. п.

Объяснение:

Происхождение человека (антропогенез) является дискуссионной научной проблемой. Многообразие позиций по этому вопросу укладывается между двумя противоположными взглядами: 1) изначально существовала неорганическая природа, жизнь и человек - случайные продукты саморазвития материи; 2) изначально существовал Высший Разум, а мир и человек сотворены им для определенной цели. Вплоть до Нового времени вторая точка зрения была единственно возможной. Но в XVII-XIX вв. возникла и укрепилась первая позиция. Она формировалась в русле общего стремления той эпохи утвердить в правах автономного, самодостаточного человека, опирающегося на естественный разум. Этот разум должен был очистить себя от навязанных обществом заблуждений, прежде всего, отказаться от учения о сотворении мира (иначе его называют креационизмом) и объяснить происхождение мира и человека естественными причинами. Новая тенденция формировалась в борьбе с Xристианской Церковью, которая настаивала на буквальном понимании Библии.
 По мере научной разработки, концепция естественной эволюции человека вызывала все больше вопросов и возражений. Обилие археологических находок не только прояснению вопроса, но и его усложнению. До сих пор четкой, признанной всеми учеными генеалогии эволюционного пути не существует. По сей день неизвестен вид, который бесспорно мог быть признан прямым предком человека. Изучение ближайших родственников homo sapiens - неандертальцев выявило, что ранние формы неандертальцев, которые предшествовали по времени классическим, оказались морфологически ближе к современному человеку. Их условно назвали пресапиентными (предшествующими настоящему человеку). Классические же неандертальцы не могли быть, по общему мнению современных антропологов, нашими предками. То же мнение было высказано и об австралопитеках. Сегодня существует множество альтернативных концепций происхождения человека: согласно одной из них, находки говорят, в основном, о боковых ветвях развития, зашедших в тупик, и, возможно, не выдержавших конкуренции с человеком; другие исследователи полагают, что человек возник из нескольких (по крайней мере, из двух) генетических стволов. При этом очевидно, что сами по себе археологические находки не могут дать ответа на вопрос о причине возникновения собственно человека.

 Одним из ярких представителей христианской интерпретации эволюционной теории в XX в. был французский археолог и палеонтолог, и одновременно католический священник Тейяр де Шарден (1881-1955). Отвергая идею о непосредственном творении Богом первого человека, он считал, что человек - наиболее совершенный результат многотысячелетней эволюции органического мира, в свою очередь развивавшегося из неорганического мира. Тейяр де Шарден различал три последовательные, качественно различные стадии эволюции: преджизнь (литосфера), «жизнь» (биосфера), и «феномен человека» (ноосфера). Духовное начало, сознание, считал ученый, непосредственно заложено в самой материи, присуще уже атомам и молекулам. В животном мире возникает психическая форма сознания, в человеке - самосознание. Сознание целеустремленно, оно является движущей силой эволюции, конечная ее цель - пункт «Омега», символически означающий Xриста. Выходит, что мир, порожденный Богом, движется к своему истоку.
  Таким образом, естественнонаучные исследования не привели к утверждению единого взгляда на происхождение человека. Материалистическое и религиозное мировоззрения «включили в свой арсенал» и интерпретировали в соответствующих направлениях эволюционную концепцию.