Постройте прогноз развития Турции, основываясь на реформах и высказываниях Ататюрка

1. Титул императрицы Елизавета Петровна получила в результате самого «бескровного» государственного переворота 1741 года. Он произошел без предварительного заговора, так как императрица особо не стремилась к власти и не проявляла себя сильной политической фигурой. В момент самого переворота она не имела никакой программы, но была охвачена идеей собственного воцарения, которую поддержали простые граждане и гвардейцы, выражавшие недовольство из-за засилья иностранцев при дворе, опалы русской знати, ужесточения крепостного права и налогового законодательства. В ночь с 24 на 25 ноября 1741 года Елизавета Петровна при поддержке своего доверенного лица и тайного советника Иоганна Лестока прибыла в Преображенские казармы и подняла гренадерскую роту. Солдаты беспрекословно согласились ей свергнуть действующую власть и в составе 308 человек направились к Зимнему дворцу, где царевна провозгласила себя императрицей, узурпировав действующую власть: император-младенец Иоанн Антонович и все его родственники из рода Брауншвейгов были арестованы и заточены в Соловецкий монастырь. 

2.Все же достижения Елизаветы I и итоги ее правления нельзя назвать для страны нулевыми. Благодаря ее реформам, проведенных по инициативе фаворитов, в Российской империи была отменена внутренняя таможня, что ускорило развитие внешней торговли и предпринимательства. Также она усилила привилегии дворян, детей которых с самого рождения записывали в государственные полки, и к моменту службы в армии они были уже офицерами. При этом императрица предоставила права помещикам решать «судьбу» крестьян – им позволялось продавать людей в розницу, ссылать их в Сибирь. Это вызвало более 60-ти крестьянских восстаний по всей стране, которые императрица подавила весьма жестоко. 

3. Период царствования Елизаветы ознаменовался расцветом фаворитизма.Братья Разумовские и И.И. Шувалов играли огромную роль в формировании государственной политики. В целом же фаворитизм был противоречивым явлением. С одной стороны, он был показателем зависимости дворянства от монаршей щедрости, а с другой - своеобразной, пусть и достаточно робкой, попыткой при государства к запросам дворянства..