Ите о 1. используя карту (с. 101), расскажите о жении и природных условиях новгородской земи2. охарактеризуйте основные занятия населения новеземли. что служило главным источником благосостогущества господина великого новгорода? 3. составьте схему « новгородской землей.жите о функциях главных должностных лиц.4. объясните, какое положение в новгороде занимали капичем оно отличалось от положения князей, например, в зеюго-западной руси? 5. отмечают, что среди населения древнего нада была весьма широко распространена грамотность. в яавыражалось? как вы думаете, чем объяснялась такастепень распространения грамотности? б. рассмотрите иллюстрации с изображениями новоемов (с. 119-120 какие типичные черты вы в них ототличало их от церковной архитектуры других руи новгородскорез них отмети! рутих земе​

Причины: 1. неспособность правителей контролировать действия своих полководцев породила: 1.1. потерю армией боеспособности: а) слабое руководство войсками б) эксплуатация солдат (присваивание большей части их жалованья)2. отсутствие боеспособной армии из-за: 2.1. невозможности или недостаточного рекрутирования из-за: а) демографического кризиса б) нежелания служить, так как не было никаких стимулов к этому (империя больше не вдохновляла солдат, не вызывала у них патриотического желания сражаться за ее спасение) в) нежелания крупных землевладельцев отдавать работников в армию (центр тяжести по набору смещался на сельское население, а это неизбежно сказывалось на сельскохозяйственном производстве. оно понесло бы еще больший ущерб, если бы только не получившее широкое распространение уклонение от призыва)2.2. больших потерь в армии, в том числе наиболее ее профессиональной части2.3. новобранцев «невысокого качества» (горожане были непригодны для службы в армии, из села призывались «ненужные» люди3. найм варваров на службу приводил к: а) ослаблению армии б) проникновению варваров на территорию и в аппарат империи4. взаимное чувство враждебности армии и гражданского населения. солдаты не столько воевали, сколько терроризировали местное население, что усугубляло: а) положение населения и империи в целом б) психологический климат и дисциплину в армии и населении5. поражения в боевых действиях вели к: а) потерям живой силы и техники римской армии б) кризисным демографическим и явлениям   блок1. упадок основной базы империи – среднего землевладения: 1.1. невыгодно ведение хозяйства в рамках небольших вилл1.2. дробление крупных владений на мелкие участки и передача их в аренду либо свободным, либо рабам. возникли колонатные отношения, которые вели: а) к возникновению натуральных форм хозяйства: как на крупных участках, так и в рамках возникающих сельских общин крестьян б) к упадку городов и разорению городских земледельцев в) к разрыву связей между отдельными провинциями, земельная знать которых стремилась к независимости2. происходит формирование расщепленной формы собственности нового типа, которая в будущем разовьется в различные формы феодальной собственности.3. тяжелое налоговое бремя. было несправедливым, так как больше всего от него страдали бедняки сельскохозяйственных районов4. принудительное привлечение граждан для оказания различных услуг5. высокая стоимость перевозки продукции, застой в производстве и сокращение посев­ных площадей в результате посягательств со стороны чужезем­ных захватчиков: а) ухудшение положение населения, разорение хозяйств б) уклонение от налогов б) возникновение протестных настроений населения в) обращение за покровительством к военному командованию или крупных местных землевладельцев, кото­рые за определенное вознаграждение брало на себя обязанности вести все дела жителей с имперскими сборщиками налогов. начинается становление крепостной системы. г) возникновение банд грабителей и разбойников из-за невозможности заработать честным путем 7. натурализация хозяйства при резком социальном расслоении

Государство возникло на торговом пути «из варяг в греки» на землях восточнославянских племён — ильменских словен, кривичей, полян, охватив затем древлян, дреговичей, полочан, радимичей, северян и вятичей. первые сведения о государстве русов относятся к первой трети ix века: в 839 году упомянуты послы кагана народа рос, прибывшие сначала в константинополь, а оттуда ко двору франкского императора людовика благочестивого. в 860 году («повесть временных лет» ошибочно относит его к 866 году) русь совершает первый поход на константинополь. греческие источники связывают с ним так называемое первое крещение руси, после которого на руси, возможно, возникла епархия и правящая верхушка (возможно, во главе с аскольдом) приняла христианство. в 862 году (дата приблизительна, как и вся ранняя хронология летописи) варяги и дружинники рюрика аскольд и дир, направлявшиеся в константинополь, подчинили себе киев, тем самым установив полный контроль над важнейшим торговым путём «из варяг в греки». при этом новгородская и никоновская летописи не связывают аскольда и дира с рюриком, а хроника яна длугоша и густынская летопись называют их потомками кия. существуют две основные гипотезы образования государства. согласно норманской теории, опирающейся на «повесть временных лет» xii века, многочисленные западноевропейские и византийские источники, а также на результаты исследований ономастики и археологии, оно было создано извне варягами — братьями рюриком, синеусом и трувором в 862 году или же родственником рюрика олегом, захватившим киев в 882 году. в то же время некоторые представители норманизма, такие как василий ключевский, называют первоначальной формой государства киевское варяжское княжество аскольда и дира, которое стало центром консолидации восточнославянских племён и княжеств в единое государство, а не новгородское княжество рюрика, которое они называют местным и кратковременным варяжским княжеством. варяги. худ. николай рерих, 1899 антинорманнская теория основывается на концепции невозможности привнесения государственности извне, на идее возникновения государства как этапа внутреннего развития общества. основоположником этой теории в считался михаил ломоносов. кроме того, существуют различные точки зрения на происхождение самих варягов. учёные, относимые к норманистам, считали их скандинавами (обычно ), часть антинорманистов, начиная с ломоносова, предлагает их происхождение из западнославянских земель. существуют и промежуточные версии локализации — в финляндии, пруссии, другой части . проблема этнической принадлежности варягов независима от вопроса возникновения государственности. в современной науке преобладает точка зрения, согласно которой жёсткое противопоставление «норманизма» и «антинорманизма» во многом политизировано. предпосылки исконной государственности у восточных славян не отрицались ни миллером, ни шлёцером, ни карамзиным, а внешнее (скандинавское или иное) происхождение правящей династии — широко распространённый в средневековье феномен, никак не доказывающий неспособности народа к созданию государства или, конкретнее, института монархии. вопросы о том, был ли рюрик реальным лицом, каково происхождение летописных варягов, связан ли с ними этноним (а затем и название государства) русь, продолжают оставаться дискуссионными в современной российской науке. западные в целом следуют концепции норманизма. е. а. мельниковой и в. я. петрухиным была создана концепция возникновения киевской руси, раскрывающая важную роль скандинавских торговых дружин в катализации социального расслоения и развития общества восточнославянских и финских народов. данная концепция, признавая варягов скандинавами, а раннюю русь выходцами из скандинавии, отличается от классического норманизма умеренностью в оценке роли скандинавов и комплексным рассмотрением имеющихся археологических, лингвистических и письменных источников. призвание рюрика на княжение рассматривается как фольклорное отражение договорных отношений ( термин «ряд») между племенной знатью восточных славян и финнов с одной стороны и варяжской дружиной во главе с князем — с другой стороны.