Это ! напишите цель и итог этнического движения в 20 веке

ответ:

объяснение:

я знаю

Брестский мир, брест-литовский (брестский) мирный договор — сепаратный мирный договор, подписанный 3 марта 1918 года в брест-литовске представителями советской россии, с одной стороны, и центральных держав (германии, австро-венгрии, турции и болгарии) — с другой. ознаменовал поражение и выход россии из первой мировой войны. середине января 1918 года в рсдрп(б) оформляется раскол: в то время как группа «левых коммунистов» во главе с н. и. бухариным настаивает на отклонении германских требований, ленин настаивает на их принятии, опубликовав 7 (20) января «тезисы о мире». основной аргумент «левых коммунистов» сводился к тому, что без немедленной революции в странах западной европы социалистическая революция в россии погибнет. они не допускали каких-либо соглашений с империалистическими государствами и требовали объявить «революционную войну» международному империализму, при этом заявляли о готовности «идти на возможность утраты советской власти» во имя «интересов международной революции». против предложенных немцами позорных для россии условий выступил ряд большевистских лидеров: н. и. бухарин, ф. э. дзержинский, м. с. урицкий, а. с. бубнов, к. б. радек, а. а. иоффе, н. н. крестинский, н. в. крыленко, н. и. подвойский. юрий фельштинский также указывает на присоединение к «левым коммунистам» пятакова г. л., а. ломова, в. смирнова, м. бронского, в. н. яковлевой, м. н. покровского и др. взгляды «левых коммунистов» нашли некоторую поддержку в ряде партийных организаций москвы, петрограда, урала и др. московское областное бюро рсдрп(б), где временно «левые коммунисты» получили большинство, ещё 28 декабря 1917 года (10 января 1918) приняло резолюцию с требованием разрыва переговоров с германией. наркоминдел троцкий предпочитает лавировать между двумя фракциями, выдвинув «промежуточную» платформу «ни мира, ни войны» — «мы войну прекращаем, мира не заключаем, армию демобилизуем». 8 (21) января ленин, выступая на совещании членов цк с партийными работниками, приводит развёрнутое обоснование необходимости подписания мира, огласив свои «тезисы по вопросу о немедленном заключении сепаратного и аннексионистского мира» (опубликованы лишь 24 февраля). за ленинские тезисы проголосовало лишь 15 участников совещания, 32 человека поддержали позицию «левых коммунистов» и 16 — позицию троцкого. на заседании цк рсдрп(б) 11 (24) января против ленина выступили «левые коммунисты» и троцкий. дзержинский ленина в том, что он трусливо отказывается от программы революции, как зиновьев и каменев отказались от нее в октябре. согласиться на диктат кайзера, утверждал бухарин, значит воткнуть нож в спину и австрийского пролетариата — в вене как раз шла всеобщая забастовка против войны. по мнению урицкого, ленин подходил к проблеме с узко , а не международной точки зрения, эту же ошибку он совершил и в прошлом. от имени петроградской парторганизации косиор отверг позицию ленина. ленин формулировал свою позицию так: «для революционной войны нужна армия, а у нас армии нет … несомненно, мир, который мы вынуждены заключать сейчас, — мир похабный, но если начнётся война, то наше правительство будет сметено и мир будет заключён другим правительством». часть «левых коммунистов» — бухарин, урицкий, ломов (оппоков) — выступила с поддержкой предложения троцкого — «ни мира, ни войны». за подписание мира высказались сталин, сергеев (артём), сокольников. «левые коммунисты», временно отказавшись от лозунга немедленной «революционной войны» (за него голосовало только два человека), при голосовании дали перевес предложению троцкого, которое получило 9 голосов при 7 против. тогда ленин внёс предложение о всяческом затягивании переговоров, которое было принято 12 голосами при 1 против (

во-первых,выгодное .положение во-вторых,дальновидная политика московских князей.

 

почему москва стала центром объединения? объективно примерно равные шансы возглавить процесс объединения земель имели два «молодых» города — москва и тверь. они находились на северо-востоке руси в относительном отдалении от границ с ордой (и от границ с литвой, польшей, ливонией) и потому были защищены от внезапных нападений. москва и тверь стояли на землях, куда после батыева нашествия бежало население владимирских, рязанских, ростовских и других княжеств, где наблюдался демографический рост. через оба княжества проходили важные торговые пути, и они умели пользоваться своего местоположения. исход борьбы москвы и твери определялся поэтому личными качествами их правителей. московские князья в этом смысле превосходили тверских конкурентов. они не были государственными деятелями, но лучше других умели приноровиться к характеру своего времени». этапы объединения. процесс создания единого российского государства занял длительный период с конца xiii — начала xiv в. до конца xv— начала xvi в. конец xiii— первая половина xivв.: — образование московского княжества при князе данииле александровиче (конец xiii в.) и его территориальный рост (переславль, можайск, коломна), начало соперничества с тверью за ярлык на великое владимирское княжение и первый успех москвы (1318г., убийство в орде тверского князя михаила и передача ярлыка московскому князю юрию, который владел им до 1325 г.); — вокняжение ивана даниловича калиты .иван калита принял участие в карательном походе монголо-татар против твери, население которой в 1327 г. восстало и убило ханского баскака чолхана. результатом было ослабление твери и приобретение москвой ярлыка на великое княжение (с 1328