Вопросы: 1)какие меры предусматривал правительственный указ от 9 ноября 1906 года правильные ответы а)частичное отчуждение помещичьих земель в пользу крестьян. б)запрещение свободной купли-продажи земли. в)поощрение выхода крестьян из общины с целью её разрушения? 2)каков был социальный смысл агрегатной реформы п.а. столыпина: а)разрушение общинной психологии крестьянства б)формирование широкого слоя мелких буржуазных собственников в)ликвидация крупных земельных собственников?

1 -  в)поощрение выхода крестьян из общины с целью её разрушения?

2 -  а)разрушение общинной психологии крестьянства

Попытка усовершенствовать денежную систему России и приблизить ее к западноевропейским образцам окончилась безрезультатно. Положительного решения не получила ни одна из целей реформ. Не была внедрена система новых номиналов, не удался переход от дорогого на более дешевое сырье. Необходимые преобразования тесно переплетались со стремлением реформаторов получить дополнительную прибыль и извлечь материальную выгоду для себя. Поэтому допускалось обращение старой мелкой монеты, снижение веса нового рубля в 2 раза по сравнению со счетным дореформенным рублем, и чеканка полтин из меди, а полуполтин из серебра. Россия вернулась к дореформенному состоянию денежного обращения, основанного на традиционной серебряной копейке. Несмотря на крах денежной реформы Алексея Михайловича, она имела и положительный результат. С середины XVII в. производство монет стало делом исключительно государственной казны. Произошла окончательная ликвидация правовых норм свободной чеканки монет. Полностью завершилась централизация российского денежного обращения. Московский денежный двор перешел в ведение Приказа Большой казны. В российской экономике утвердилась государственная монополия на денежную эмиссию.

аргументы за:

1. любой режим крепок до тех пор, пока не начинает терпеть поражения, которые ставят под сомнение его дееспособность. поражения в -японской войне относились именно к этой категории. царская пропаганда везде трубившая о ничтожестве японцев, как военного противника, сыграла с собой скверную шутку. после столь унизительных поражений, как в сражении на желтом море, под мукденом и цусимой общество стало задаваться вопросом: а так ли всесилен царизм, как он сам о себе громогласно объявляет? и

2. немалую роль сыграла социальная практика царизма. флот николая второго был дорогой игрушкой для государя. корабли, хоть и многочисленные, мирно обосновались на . экипажи для этих кораблей были явно не доукомплектованы. и о ужас! — на них начинают сажать "запасных", людей пожилых, отвыкших уже и от моря, имеющих большую семьи и никаких резонов, дабы с ней расставаться. такая же картина была и в армии. царизм, с его самоуверенностью, даже не соизволил объяснить обществу миссию и расширения влияния на дальнем востоке. поэтому с катастрофической скоростью стали распространяться слухи, что вся эта "маленькая победоносная война" затеяна с единственной целью — послужить еще одной кормушкой для августейшей семьи и предотвратить социальные выступления масс, отвлекая их устремления на ура-патриотизм и военную истерию. причина первая, коррупционная, даже хуже второй, ибо среди солдат и матросов, по свидетельству писателя новикова-прибоя, очевидца всех эти безобразных  событий,  стала популярной присказка: "если бы и воевали за что-то осмысленное, а то за дрова". разумеется, с лесными концессиями на реке ялу, в который впутал царскую семью политический авантюрист безобразов было куда более многомерной, чем многие думают. но российское общество увидело именно эту причину. что вообще катастрофа.

аргументы против:

1. проблема коренилась даже не в -японской войне, а во всей природе царизма, который к началу двадцатого века стал абсолютным анахронизмом и только тормозил социальное развитие россии. немалую роль сыграла во всем этом ограниченная и мракобесная позиция последнего императора николая второго. вместо того, чтобы самому начать переход к конституционной монархии, наконец-то ликвидировать сословное деление общества, дать крестьянам землю он только тянул время и занимался "могуществом". что и к закономерному финалу во время февральской революции. была бы не та революция, так другая.

2. вообще-то, потери армии по сравнению с японской были не такие уж и катастрофические. регулярная армия только-только добралась по транссибирской магистрали до дальнего востока, в то время, как японская была вконец вымотана и истощена. казна микадо была пуста, надо было расплачиваться по многочисленны кредитам, взятых у западных держав, призывали даже подростков и лишь флот демонстрировал поразительные успехи, но одним флотом удержать маньчжурию и побережье невозможно; успех всей кампании стоял под вопросом. и до такой степени плохо пошли дела, что военачальник экспедиционного корпуса, штурмовавшего порт-артур все-таки сделал сэппуку, несмотря на прямое запрещение императора.

проблема коренилась в более высоких материях. война убила престиж императорской власти.

так что, первые два аргумента, как ни крути,