Главным храмом российского государства, где происходили церемонии венчания на престол государей, стал построенный в конце xv ?

патриарший собор успения пресвятой богородицы.

патриарший собор успения пресвятой богородицы в москве

новые выдвинувшиеся элементы выступают со своими требованиями: они добиваются гражданского равенства и политических прав. с другой стороны, переход k денежному хозяйству сопро-вождался тяжелым кризисом10. теперь и крестьянину нужны были деньги, тем более что натуральные повинности переводились часто на деньги и господствовавшая землевладельческая знать становилась все требовательнее. крестьянин должен был добывать деньги за большие проценты; он разорялся, лишался земли, входил в неоплатные долги, попадал в : долговое право тогда было сурово и неисправного должника обрекало на рабство. прибавим в этому, что владычество аристократов, как мы видели, стало тяжелым.

таковы причины борьбы демоса с аристократией. это — борьба политическая и социальная, борьба , сопровождавшаяся нередко переворотами, изгнаниями, отобранием имуществ и т. п.до какого доходили боровшиеся партии, показывает эпизод, произошедший в милете: дети изгнанных аристократов были отведены на ток и там брошены под ноги быков, которые их и растоптали; аристократы, возвратившись, отомстили тем, что осмолили детей демократов и сожгли их. в мегарах мы видим иные сцены: бедные вторгаются в дома богатых, требуют угощения и в случае отказа пускают в ход силу, а с заимодавцев требуют возвращения уплаченных процентов. иногда нападали на стада богатых землевладельцев и избивали овец. в местностях, где кризис особенно обострялся, стремления демоса вообще принимали, можно сказать, социал-революционный характер11: раздавались требования передела земли, уничтожения долговых обязательств и т. д.с настроением и стремлениями общественных классов и партий того времени нас знакомит тогдашняя лирика. греческая лирика vii и начала vi в. носит часто политический характер, и лирические произведения для той эпохи были тем же, что для нашего времени произведения публицистические и памфлеты. еще почти в начале рассматриваемого периода, на рубеже viii и vii вв., мы встречаем симптом пробуждения массы, выражение пессимизма,

Вопрос о том, как отразился разрыв между римом и константинополем на отношениях между славянскими странами, оставшимися в орбите православного мира, и их католическими соседями, не во всех случаях поддается решению. так, достаточно сложно оказывается оценить положение, сложившееся в болгарии. иерархи, возглавлявшие болгарскую церковь, не только безоговорочно стали на сторону константинополя, но и активно участвовали в выработке той позиции, которую заняла в разразившемся конфликте византийская церковь. так, охридский архиепископ лев, глава болгарской церкви в середине xi в., был автором известного послания с обличениями латинян, послужившего одним из толчков к окончательному разрыву между церквами. один из его преемников, феофилакт, занимавший охридскую кафедру в конце xi — начале xii в., был также автором специального трактата о заблуждениях латинян, фрагменты из которого он нашел нужным включить и в написанный им текст жития патрона кафедры — святого климента[1]. однако следует учитывать, что болгария была завоеванной страной, куда стоявшие во главе болгарской церкви иерархи присылались из константинополя. оба упомянутых выше архиепископа не только находились до своего назначения в константинополе, но и принадлежали к клиру главного храма константинопольской патриархии — собора св. софии[2]. неудивительно, что их отношение к латинянам совпадало с отношением высшего византийского духовенства. выраженная ими точка зрения была, разумеется, официальной и признанной. однако в какой мере она действительно проникла в сознание подчиненного болгарского населения? взгляды и стремления широких кругов болгарского общества в эпоху византийского господства находили выражение в апокрифических текстах, появившихся главным образом во 2-й половине xi в., в которых идеализированное представление о прошлом сочеталось с пророчествами о грядущем торжестве в будущем. в этом слое текстов не обнаруживается каких-либо выпадов против латинян, в т. н. болгарской апокрифической летописи имеется явно вымышленное сообщение о том, как праведный правитель болгарии «святой» петр, спасаясь от нашествия иноплеменников, «бежа на западь вь римь и тоу сконча житие свое»[3]. в других местах того же источника среди вымышленных свидетельств говорится, что царь константин «насели землю бльгарьскую оть земли западние», а неправедный царь симеон «погоуби землю бльгарскоую, иероусалимскою и римьскоую»[4]. во всем этом трудно видеть проявление враждебного отношения к латинянам: «святой» царь находит приют на «западе», в риме, с «запада» заселяют болгарскую землю, одновременно ее вместе с «римской» землей разоряет дурной правитель. в той же связи стоит отметить, что в 1072 г. восставшие болгары пригласили на болгарский трон константина бодина, сына зетского князя михаила. владения михаила зетского входили в сферу юрисдикции римской церкви, а сам он в 1077 г. признал себя ленником папы григория vii. антилатинская агитация византийских иерархов не нашла благоприятной почвы в южнославянской среде, возможно, потому, что с латинянами местное население по существу не сталкивалось, а его главными врагами (помимо покорителей-греков) были постоянно вторгавшиеся из-за дуная кочевые племена. для того, чтобы объективно оценить, какие взаимоотношения сложились между странами славянского мира разной конфессиональной ориентации после 1054 г., необходимо рассмотреть имеющиеся свидетельства об отношении к латинскому миру в древней руси — стране, входившей в зону культурно-религиозного влияния византии, но политически независимой от константинополя.