Реферат: думки про особистості та діяльності петра i думки про особистості та діяльності петра i
підготував с.в. перевезенцев
«а петро великий, який один є ціла всесвітня історія! »
а.с. пушкін.
з листи до п.я. чаадаєву. 19 жовтня 1836
за три століття, що минули з дня смерті імператора петра i олексійовича і в вітчизняному суспільній свідомості, і в науковій літературі виникло безліч різних думок і оцінок його особистості і діяльності. оцінки ці, часто, протилежні, причому так було спочатку і між собою сперечалися вже сучасники петра. сподвижники імператора всіляко вихваляли його, вважали його діяння великими (недарма ще за життя петра сенат підніс йому офіційний титул «великий»), бачили в ньому ідеал монарха. а противники петровських реформ називали царя антихристом, явівшімся на землю для знищення християнського світу.
багатоплановість і суперечливість оцінок особистості та діяльності петра i збереглися до цих пор. можна виділити три основні групи думок і оцінок:
а. «панегіристів» (панегірики петру виникли ще за його життя)
б. «викривачі» (викриття петра також з'явилися за його життя)
в. «об'ектівісти» (що визнають заслуги в діяльності петра, але що показують, одночасно, багато недоліків його діянь).
тим не менше, особистість і діяльність петра i постійно знаходиться в центрі суспільної уваги. в одній з вітчизняних дореволюційних робіт, був відзначений характерний науковий парадокс: з одного боку, «епоха петра великого давно вже стала надбанням минулого », але, з іншого -« ми начебто все ще стоїмо під чарівністю цього часу, як ніби все ще не пережили цієї тривожної, гарячкової пори і не в силах поставитися до неї цілком об'єктивно ». причини такій ситуації бачилися в тому, що «великий імператор руба поставив питання, які ми й досі остаточно не вирішили »(е. ф. шмурло). це відбилося і на літературі, присвяченій петровським перетворенням, що «швидше нагадує судові мови в захист або в обвинувачення підсудного, ніж спокійний аналіз наукової історичної критики ». а згідно кілька іронічним відкликання в.о. ключевського, «часто навіть вся філософія нашої історії зводилася до оцінки петровської реформи: за деякого, як би сказати, вченого ракурсу весь сенс російської історії стискався в одне питання про значення діяльності петра, про ставлення перетвореної ним нової росії до древньої ».
Kati2005
30.04.2023
Убогатых женщин афинян: день в афинах начинался тогда, когда он начинался в природе — с рассветом. афинянин, богат он или беден, вставал с зарей. первый завтрак афинянина отнимал немного времени. потом афинянин отправляется на прогулку. идет афинянин на агору. женщина, если она была богатой или даже просто зажиточной, никогда не ходила сама на рынок и даже не посылала служанок. все покупки делал муж. особенно привлекателен рыбный ряд (афиняне любили рыбу). окончив дела между 10 и 11 утра, афинянин идет в какой-либо из окружающих рынок портиков, где встречается с друзьями. обычно местом встреч были цирюльни и парфюмерные лавки. лавка сапожника тоже была неплохим местом. наговорившись, афинянин идет домой завтракать. завтракает он или в крытом портике или во внутреннем дворике, в кругу семьи; после завтрака отдыхает, может быть, читает. отдохнув, афинянин идет в один из трех больших общественных гимнасиев. здесь афинянин проводит час или два. желая принять перед обедом ванну, он направляется к баням. потом путь афинянина лежит домой, обедать. обед, начавшийся после захода солнца, кончался обычно в полной темноте. тех из гостей, у которых не было с собой слуг, было принято провожать до дому с фонарем. режим дня бедных афинян у многочисленных ремесленников жизнь складывалась совсем иначе чем у богатых и зажиточных граждан афин. по петушечьей утренней песне поднимаются все на работу — ткачи, печники, скорняки, мукомолы, гончары, маляры, мастера по слесарно-кузнечному делу, обуваются наспех впотьмах и бегут, чтобы поскорее приступить к работе, и, просидев за нею до наступления полной темноты, заработать свое дневное пропитание. у этих людей нет ни времени, ни денег на посещение цирюльников, не ведут они философских бесед под портиками, их удел — труд, изнуряющий повседневный труд от зари до зари. их жены и дети им в тяжелой, непрерывной борьбе. основная пища бедняков — ячменная похлебка, ячменные лепешки, ячменный хлеб
Zhulanova-IP501
30.04.2023
1. феофилакт, 988 — до 1018 г. 2. иоанн i, до 1018 —ок. 1030 г. 3. феопемпт, около 1035—1040-е годы. [кирилл] 4. иларион, 1051 — 1054 гг. 5. ефрем, 1054/1055—ок. 1065 г. 6. георгий, ок. 1065—ок. 1076 г. 7. иоанн ii, не позднее 1076/1077— после августа 1089 г. 8. иоанн iii, лето 1090—до 14 августа 1091 г. 9. николай, ок. 1093—до 1104 г. 10. никифор i, 18 декабря 1104—апрель 1121 г. 11. никита, 15 октября 1122—9 марта 1126 г. 12. михаил i, лето 1130—1145 г. 13. клим (климент) смолятич, 27 июля 1147—начало 1155 г. 14. константин i, 1156—1158/1159 г. 15. феодор, август 1160—июнь 1163 г. 16. иоанн iv, весна 1164—1166 г. 17. константин ii, 1167—1169/1170 гг. 18. михаил ii, весна 1171 — ? 19. никифор ii, до 1183—после 1201 г. 20. матфей, до 1210—19 августа 1220 г. 21. кирил i, 1224/1225—лето 1233 г. 22. иосиф, 1236—? [петр] 23. кирил ii, 1242/1247—27 ноября 1281 г. 24. максим, 1283—6 декабря 1305 г.
підготував с.в. перевезенцев
«а петро великий, який один є ціла всесвітня історія! »
а.с. пушкін.
з листи до п.я. чаадаєву. 19 жовтня 1836
за три століття, що минули з дня смерті імператора петра i олексійовича і в вітчизняному суспільній свідомості, і в науковій літературі виникло безліч різних думок і оцінок його особистості і діяльності. оцінки ці, часто, протилежні, причому так було спочатку і між собою сперечалися вже сучасники петра. сподвижники імператора всіляко вихваляли його, вважали його діяння великими (недарма ще за життя петра сенат підніс йому офіційний титул «великий»), бачили в ньому ідеал монарха. а противники петровських реформ називали царя антихристом, явівшімся на землю для знищення християнського світу.
багатоплановість і суперечливість оцінок особистості та діяльності петра i збереглися до цих пор. можна виділити три основні групи думок і оцінок:
а. «панегіристів» (панегірики петру виникли ще за його життя)
б. «викривачі» (викриття петра також з'явилися за його життя)
в. «об'ектівісти» (що визнають заслуги в діяльності петра, але що показують, одночасно, багато недоліків його діянь).
тим не менше, особистість і діяльність петра i постійно знаходиться в центрі суспільної уваги. в одній з вітчизняних дореволюційних робіт, був відзначений характерний науковий парадокс: з одного боку, «епоха петра великого давно вже стала надбанням минулого », але, з іншого -« ми начебто все ще стоїмо під чарівністю цього часу, як ніби все ще не пережили цієї тривожної, гарячкової пори і не в силах поставитися до неї цілком об'єктивно ». причини такій ситуації бачилися в тому, що «великий імператор руба поставив питання, які ми й досі остаточно не вирішили »(е. ф. шмурло). це відбилося і на літературі, присвяченій петровським перетворенням, що «швидше нагадує судові мови в захист або в обвинувачення підсудного, ніж спокійний аналіз наукової історичної критики ». а згідно кілька іронічним відкликання в.о. ключевського, «часто навіть вся філософія нашої історії зводилася до оцінки петровської реформи: за деякого, як би сказати, вченого ракурсу весь сенс російської історії стискався в одне питання про значення діяльності петра, про ставлення перетвореної ним нової росії до древньої ».