1.особенности характера м.ю. лермонтова 2.почему в воспоминаниях м.ю. лермонтов изображён по-разному? заранее, огромное ! )

Прости но не чем не могу

Хлестаков – это самый главный персонаж комедии. ему в городе всё всполошилось, и начали рассматривать этого «ревизора». ещё до самого появления хлестакова на сцене читатель понимает, что он никакой не «ревизор», а всего-навсего мелкий чиновник. в этом ему [читателю] осип – слуга хлестакова – который рассказывает всем про него. полностью сущность героя раскрывается в течение всей комедии, после умозаключений о его поступках, отношении к другим действующим лицам и т. д.          приехав в город, хлестаков растерялся, нашёл себе гостиницу и стал в ней жить. он не пользовался никакими способами повысить свою репутацию и, даже когда местные жители приняли его за ревизора, не сумел этим воспользоваться и действовал согласно своим инстинктам выживания, так как был достаточно глуп и ни в чём особо не разбирался. он не задумывается над тем, кем его считают, думает, что он и так достаточно хорош, чтобы не думать о себе; в таких суждениях ему утвердиться местные жители и чиновники, с которыми он сразу по непонятной для него самого причине начинает общаться. для него слишком сильны чувство собственного достоинства (что, впрочем, хорошо, так как говорит о том, что хлестаков себя уважает и не опустился ниже своей планки), но на самом деле это говорит о намного худшем: что хлестаков плохо знает себя и не умеет собой так, как это необходимо, так как он – не лучший человек, а думает, что таковой. на самом деле он ничтожнейший человек и жальче его натуры трудно кого-либо представить. попав в атмосферу страха и уважения других людей, он выглядит ещё более смешным, так как, не умея быть таким, каким его все представляют, он вёл себя смешным образом.          то, что с ним такое случилось, говорит о сильном упадке общества, о том, что оно стало настолько мелочным и ничтожным, что не может отличить «ревизора» от «не ревизора». отношения между всеми людьми в городе извращены и нежизненны; так что даже такой глупый и пустой человек, как хлестаков, заставил людей пугать самих себя. он не понимал того, что он делает, совершал поступки бессознательно. всю жизнь проработав в канцелярии, он мечтал побывать значимым и по-настоящему полезным кому-то и, когда представился этому хороший случай, он с удовольствием стал вести себя как важный человек. перед ним открылось поле деятельности, которым он пользовался только в легальных целях: чтобы принять всю похвалу и почести на себя, почувствовать себя уважаемым человеком, – обманывать чиновников он не хотел. он лишь выдумывал несуществующее про себя и, самое невероятное, верил себе, что ещё раз говорит о том, что он совершает свои поступки авантюрно и плохо разбирается в себе.         городничий не смог раскусить хлестакова (хотя в прежнее время раскусывал и ещё более хитрых персонажей), потому что тот был не настоящим «городничим» и не настоящим «хитрым»; у него были методы подхода к обоим этим типам, но к такому, каким был хлестаков, – не было.          описанное в комедии фантастично (нечасто в уездных городах путают ревизоров с мелкими чиновниками) и подходит под гоголевское авторство; гоголь всегда писал про что-нибудь невообразимое и фантастичное, вместе с тем смешное – этот случай не исключение: в нём описывается смешная судьба пустого и ничтожного человека в обществе льстящих ему людей и фантастичность его положения. его тип является хаотичным и пустым проявлением нашей жизни и, попадая в отличающиеся от хаотичности ситуации, он выглядит курьёзно и нереально.

Природа занимает особенное место в творчестве бунина, причем как в прозе, так и в поэзии. функции пейзажа разнятся. он может выступать в роли эмоционального фона произведения, выражать чувства героя, служить контрастом к социальным аспектам. бунин тонко чувствовал природу, бесконечно любил ее, поэтому его описания отличаются точностью, полнотой, обилием верно подмеченных деталей. в пейзажах писателя удивительным образом радость бытия соединяется с тоской по истине, добру, настоящей красоте. по тому, чего слишком мало порой оказывается в людях.