Сравнитестихпушкина "свободысеятель пустынный"и некрасов"сеятелям". в чём они спорят?

Свободы сеятель пустынный  в стихотворении выражено разочарование поэта в действенности политической пропаганды, которая, как он в это время думает, но в состоянии пробудить "мирные народы". эпиграф взят из евангелия от матфея, гл. 13, ст. 3.  в этой притче говорится о том, что вышел сеятель сеять, но у каждого зерна была своя судьбы. одно поклевали птицы, другое попало на каменистую почву, другое в сорняки. "а иное упало на добрую землю и принесло плод: одно во сто крат, а другое в шестьдесят, иное же в тридцать. кто имеет уши слышать, да слышит! " для пушкина доброй землей, доброй почвой была свобода, свободная жизнь. и он чувствовал себя сеятелем, который сеет свободу, но он "пустынный", то есть одинокий, и "вышел рано, до звезды", то есть был начинателем в этом деле, и начал слишком рано, когда народ еще не был готов к преобразованиям. никто не откликается на его призвание к свободе, и страшное сомнение охватывает поэта: а нужны ли народу дары свободы, может, ему спокойнее в рабстве? сравнивая народ со стадом, которое слепо следует зову пастуха, то есть правителя, поэт теряет надежду разбудить их "чести кличем", по крайней мере, ему не представляется возможным сделать это сейчас. народ обречен, потому что у него такая судьба("наследство их из рода в роды ярмо с гремушками да бич") и пока они останутся "мирным народом", то есть не готовым к нововведениям, к бунту во имя свободы, пока у них не появится желания что-то изменить, а не бездумно, закрыв глаза и склоня голову подчиняться царю, семя свободы, которое хотел посеять пушкин, не прорастет. а сейчас поэт только потерял "время, благие мысли и ".сеятелям в основе стихотворения лежит притча о сеятеле, восходящая к евангелию. образ сеятеля неоднократно использовался в и западноевропейской и знаменовал собой проповедь свободы, правды и истины. в качестве примера можно стихотворение пушкина «свободы сеятель ». да и у самого некрасова этот образ можно встретить в поэме «саша» («сеял он все-таки доброе семя»).  стихотворение «сеятелям» иногда рассматривают как обращение к революционным пропагандистам-народникам. это не совсем так. произведение некрасова адресовано более широкому кругу лиц. в нем поэт обращается с добрым напутствием к тем, кто решил посвятить себя делу служения народным интересам, борьбе за торжество идеалов добра и справедливостипоэтому эти два стихотворения переплетаются мыслями,смысл у них один,и оба поэта хотели это донести до людей

Мы впервые встречаемся с бэлой, глядя на нее глазами печорина, оценивая ее по впечатлению, произведенному на главного героя романа. «прелесть! » — восклицает пе­чорин, и мы представляем девушку, в которой очарова­ние юности и глубина чувств сливаются в неповторимый образ, раз увидев который, хочется видеть снова и снова.высоко ценит бэлу и брат азамат: «как она пляшет! как поет! а вышивает золотом — чудо! не бывало такой жены и у турецкого »бэлой восхищаются все, кто видит ее: она очаровыва­ет, пленяет, не прилагая к этому никаких усилий. воспи­танная в традициях своего народа, она покоряется воле печорина, но это не слепая покорность, а трогательная забота о человеке, который пленил ее в прямом и пере­носном смысле этого слова.юное неопытное сердце тронула первая любовь, став­шая для бэлы губительной. увидев печорина впервые и пропев ему песню-комплимент, бэла не смогла забыть необычного гостя и предпочла его всем ранее встречав­шимся мужчинам. сам выбор бэлы уже делает ей честь: печорин — личность неординарная, богатая, загадочная и трагическая. бэла прельстилась не богатством, не доро­гими подарками, не щедрыми обещаниями — ее покорила личность печорина, она интуитивно угадала в нем натуру глубокую и мятущуюся. видимо, не зря максим максимыч отметил ее глаза, которые умели заглянуть в душу.бэла не сразу раскрылась перед своим похитителем, воспитание и гордость не позволили ей сказать о своих чувствах. только страх за любимого человека, возмож­ность потерять его, вынудили бэлу открыться и бросить­ся печорину на шею. наивная, чистая, преданная бэла действительно могла бы составить счастье мужчине, до­стойному ее. ради любимого девушка готова на все, уго­дить ему — высшее счастье. но это не слепая жертвен­ность, докучливая покорность женщины-черкешенки. это действительно готовность любящего сердца одаривать счастьем любимого, умение быть счастливой, отдавая, а не беря.когда печорин охладел к бэле, она не опустилась до жалоб и просьб, а гордо заявила: «если он меня не любит, то кто ему мешает отослать меня домой? я его не . а если это так будет продолжаться, то я сама уйду: я не раба его — я княжеская дочь! » здесь бэла выше печорина: она честна в чувствах и готова к решительным поступкам. смелость юной девушки вос­хищает, готовность выдержать последствия своего пос­тупка вызывает преклонение. что ожидало девушку на кавказе, если бы она вернулась домой? какое отношение было бы к ней? как бы сложилась ее судьба? но бэла готова принять все, что выпадет на ее долю, лишь бы не быть обузой человеку, который ее не любит. о бэле можно сказать, что она всегда готова быть госпо­жой, а не служанкой  у  любви.хочется поспорить с максим максимычем, который, жалея бэлу, говорил: «нет, она хорошо сделала, что умер­ла. ну что бы с ней сталось, если б григорий александ­рович ее покинул? а это бы случилось рано или поздно! » бэла — натура цельная и сильная. сильны были бы и ее страдания, если бы печорин оставил ее. но бэла смогла бы страдать достойно, как могла достойно любить. «грациозный образ пленительной черкешенки», как пи­сал о бэле в. г. белинский, умиляет и восхищает одно­временно, так как сочетает в себе безудержность юношес­кого порыва и зрелость высоких чувств.

  рассказ «о любви», написанный антоном павловичем чеховым, был впервые опубликован в журнале " мысль" в 1898 году. ранее в том же году и в том же журнале было опубликовано еще два рассказа: «человек в футляре» и «крыжовник». эти три рассказа составляют «маленькую трилогию», в которой три героя – два охотника павел константинович буркин и иван иваныч чимша-гималайский и небогатый помещик алёхин – рассказывают друг другу из своих и чужих жизней. в рассказе «о любви» главным героем становится тот самый небогатый помещик, который поведал двум свои гостям своей любви.          алёхину в наследство выпала не самая лучшая участь – отец его задолжал, но так как это произошло отчасти потому, что много тратилось на образование сына, алёхин решил долг выплатить. ему пришлось остаться работать в этом громадном имении и, «вертеться как белка в колесе, а не заниматься наукой или чем-нибудь другим, что делало бы его жизнь более приятной».          в первые же годы алёхина выбрали в почетные мировые судьи. иногда приходилось выезжать в город, где его принимали радушно, и где алёхин охотно знакомился. наверно самым главным и основательным его знакомством стало знакомство с лугановичем – председателем окружного суда, а так же по совместительству и мужем в то время «молодой, прекрасной, доброй, интеллигентной, обаятельной» женщиной анной алексеевной. встретив её, алёхин полюбил с первого взгляда.          шли годы. алёхин уже стал «своим» в доме лугановичей, к нему привыкли, и если он долго не приезжал, муж и жена сильно беспокоились. но как это ни странно, несмотря на возникшую еще при первой встрече любовь между алёхиным и анной, они молчали и робели, боясь признаться друг другу; несмотря на то, что алёхин «чувствовал, что она близка к нему, что она его, что им нельзя друг без друга, выходя из театра, они всякий раз прощались и расходились, как чужие.»          к счастью или нет, рано или поздно всему приходит конец. анна алесеевна уезжала в крым, куда её послали доктора. понимая, что это возможно их последняя встреча, и они уже больше никогда не увидятся, алёхин и анна открылись друг другу, но было уже слишком поздно. алёхин проводил её и «потом пошёл к себе в софьино пешком…»          как и в двух предыдущих рассказах трилогии, основной темой рассказа «о любви» является «футлярность». алёхин и анна, полюбившие всею душою чисто и бескорыстно, вместо того, чтобы открыть свои чувства, бояться, начинают думать и выдумывать, при этом отбрасывая настоящие чувства в сторону. исключая её саму, они низводят любовь на уровень только материальных проблем и ценностей, где она перестает существовать; на «сцену» выходят голая логика и тупой, жесткий рационализм.          а. п. чехов не случайно завершил «маленькую трилогию» именно этим рассказом. в «человеке в футляре» главный герой умирает, окружающая его среда никоем образом не изменяется, а люди, непосредственно работавшие с ним, даже были рады его смерти; в «крыжовнике» главный герой осуществляет свою мечту, он искренне рад, но не понимает, попросту не видит, какой ценой ему это всё досталось…. в свою очередь в «о любви» главный герой не умирает, и осознает свою ошибку, к тому же он еще не совсем стар, и есть так называемый «луч надежды». рассказ алёхина заканчивается многоточием, а образ человека, идущего по дороге домой, на мой взгляд, символизирует странника, который ищет свой путь. неизвестно куда именно он придет, но, по крайней мере, он ещё идет, ещё ищет.