Descrierea unei calatoriri in viitor

Ce calator in viitor scrii despre ce se greeśte

Можно по написать.

Жил-был когда-то прекрасный юноша.жил он в далёком замке,отстраненом от всех других королевств,но даже при таких условиях ходили слухи о его несказанной красоте. но пойти в замок люди боялись,ибо говорили также,что он был прекрасен столько же,сколько ужасен душой. но одна девушка,его ровестница,решила пойти и посмотреть на того,о ком толпа несчадно толкует. она тоже была прекрасна собой,но нынешние юноши её не интересовали-они казались ей скучными. когда она пришла в замок и проникла туда под видом служанки,то юноша быстро раскусил её из-за надменной гордости девушки.но красавец ничего не говорил ей об этом,а только посылал её выполнять самые трудные и каверзные поручения,ибо он понял,что влюбился. а она не роптала,но все-таки злилась на хозяина замка: ишь,командир выискался! однажды задумала она ему отомстить за все и стала строить ему козни.а он молчал и терпел все,но опять-таки посылал её на грязную работу. а вести тем временем разнеслись по всем окрестным королевствам: все с трепетом слушали,как служанка красавца сего на место ставит. долго ли,коротко ли,а юноша наконец рассказал ей о всем,что чувствовал к ней и то,как раскусил её в первый же день.а с их знакомства времени прошло не мало-три долгих ,он испытывал в красавице её любовь к предложил ей выйти за него. и до сих пор где-то стоит замок названый в честь этой парочки "красавиц-принц и служанка".и молва до сих пор об этих отношениях ходит,но не смотря ни на что правили они мудро и справедливо,поэтому запомнились народу. извини,что

Апоследней строкой стихотворения не следует ничего, кроме .и.бродский

, как из хаоса и глины когда-то господь, лепит заново мир и человека. есть еще одна особенность у любых стишков. так или иначе они горазды сбываться. однажды бродского спросили, всегда ли поэт - пророк, на что он ответил: "это побочный результат". поэт не будет пророком уже хотя бы потому, что он продукт стихотворения, следовательно, по бродскому и по сути, языка. то есть продукт одиночества и свободы (так, к слову, и называлась книга ) - индивидуальность всегда сопряжена с этими двумя смежными способами существования. обладая проясненной сущностью, поэт - и исполнитель, и творец в одном лице, ибо создает собственные миры в свои 6 дней. посему он откажется от участи/чести святого. но язык, как и свобода, вспоминая довлатова, освещает дорогу любому. выбор - за человеком, как всем этим воспользоваться. язык в известной степени равнодушен. точнее, нейтрален. за одним исключением. он не прощает непрофессионального отношения к себе. небрежности, несерьезности, неверной тональности. улавливаешь что-то, тот самый " гул" - и пошло дело. короче, без мистики, что-то ведет твою руку, иначе не скажешь. главное - иметь чуткий слух. а то, как говорил станислав ежи лец, "кастраты духа тоже могут взять высокую ноту".

но "что остается от сказки потом, после того, как ее рассказали"? а просто время. и еще инерция слов, вытесненных из стихотворения. суть настоящего искусства в том, что оно плодотворно. после гениальной вещи хочется идти дальше (собственно говоря, это и есть главный урок бродского - идеального посредника между языком и читателем: всегда есть дальше), хочется любым способом продолжить увиденное, услышанное, прочитанное и т.д. в мыслях, в чувствах, в создании чего-то своего, в любом оживлении жизни. или точнее, жизни души. потому пишутся книги о поэте и, что важнее, его лучшей части - речи.