Хто відповідає за здочини, що скоїв доріан грей?

Лечу я как-то в школу, крыльями размахиваю. уже крыша моего класса виднеется. вдруг вижу, а навстречу мне сашка сливкин летит. да так ! пропеллер прямо крутиться не успевает.  я притормозил, а он прямо на таран идет! я в сторону.  а он как заорет:   - марь иванна заболела! летим на футбольное поле! там все наши. я обрадовался, чуть портфель не уронил. размахнулся, что есть силы, и портфель домой отправил. долетит и без меня, не первый раз, тут всего-то два квартала по небу. развернулся я, скорости прибавил и полетел сашку догонять.

Рассказ л. н. толстого «после » развивает тему «срывания всех и всяческих масок» с беззаботной, умытой, праздничной жизни одних, противопоставляя ее бесправию, угнетению других. но вместе с тем писатель заставляет читателей задуматься над такими нравственными категориями, как честь, долг, совесть, которые во все времена делали ответственным человека за все происходящее с ним и с обществом. к этим размышлениям нас подводит сама композиция рассказа, построенная на противопоставлении картин и наказания беглого солдата, переданных через восприятие молодого человека ивана васильевича. именно ему предстоит понять, «что хорошо, что дурно» , дать оценку увиденному и сделать выбор своей дальнейшей судьбы. жизнь юноши складывалась благополучно и беззаботно, никакие «теории» и «кружки» не интересовали ни его, ни близких ему других молодых людей студентов. но и в то же время ничего предосудительного в их увлечении , катаниями, легкими пирушками не было. мы проникаемся искренней симпатией к ивану васильевичу на , когда видим его очарованным праздничной атмосферой званого ужина, нежно влюбленным в вареньку. о восторженной, отзывчивой душе этого человека говорят слова: «я был не я, а какое то неземное существо, не знающее зла и способное на одно добро» , «я обнимал в то время весь мир своей любовью» . и вот этот горячий, впечатлительный юноша впервые в жизни столкнулся с жестокой несправедливостью, с унижением человеческого достоинства, проявленными даже и не по отношению к нему. он увидел, что страшная расправа над человеком вершилась обыденно, привычно человеком, который сам недавно на том же был добр, весел. в живую душу юноши вошел ужас от увиденного, ему «было до такой степени стыдно» , что он «опустил глаза» , «поторопился уйти домой» . почему же не вмешался в происходящее, не выразил свое негодование, не обвинил в жестокости и бездушии полковника? наверное, потому, что такая страшная сцена, впервые увиденная, просто ошеломила молодого человека, а еще смутила та искренность, с которой вел себя полковник при этом наказании. «очевидно, он что то знает такое, чего я не знаю, - раздумывал иван васильевич. - если бы я знал то, что он знает, я бы понимал и то, что я видел, и это не мучило бы меня» . из рассказа мы узнаем, что «дойти до корня» в своих размышлениях ивану васильевичу не удалось. но совесть его не позволила в дальнейшей жизни стать военным, потому что не смог он вот так «по закону» расправиться с человеком, служить жестокости. а в характер полковника, этого на самом деле любящего отца, приятного в обществе человека, твердо вошли искаженные понятия о долге, чести, достоинстве, позволяющие попирать права других людей, обрекать их на страдания. автор разоблачает объективные социальные условия, прививающие человеку ложные нравственные категории, но акцент в этом рассказе сделан именно на ответственности каждого за то, что он совершает в жизни. в одной из своих статей л. н. толстой писал: «главный вред - в душевном состоянии тех людей, которые устанавливают, разрешают, предписывают это беззаконие, тех, которые пользуются им как угрозой, и всех тех, которые живут в убеждении, что такое нарушение всякой справедливости и человечности необходимо для хорошей правильной жизни. какое страшное нравственное искалечение должно происходить в умах и сердцах таких людей… »