Ставр годинович, микула селянинович, урал-батыр, сасрыква, гайавата, василий буслаев, святогор, дюк степанович, добрыня никитич, алёша попович, садко, илья муромец. какие подвиги они совершали? ?

Ставр - был посажен в погреб князем владимиром, откуда его вызволила его жена василиса микулишна. микула - пахарь-богатырь, обладал огромной силой. даже святогор не смог поднять одну суму, которую микула поднимал одной ркуой. урал-батыр -боролься за счастья людей пртив злых сил. сасрыква -   сбил с нема звезду и согрел ее странствующих братьев (герой абхазского эпоса) гайавата - создал азбуку (американская лит-ра) василий буслаев -    богатырь-сорвиголова, был дерзок духом, часто его поступки приносили людям вред. слушался только свою мать святогор - богатырь-великан,  дюк степанович - боярин из чернигова. приезжает в киев к князю владимиру и удивляет всех своей смекалкой, храбростью и ловкостью. дюк превозносит чернигов над киевом, доказывая, что в чернигове живется гораздо лучше и богаче. добрыня никитич - самый сильный богатырь "киевского периода" былин. победил змея. алеша попович - освободил киев от тугарина-змея садко - был в плену у морского царя, но с хитрости сбежал от него илья муромец - победил соловья-разбойника и калин-царя

Конца 19 - начала 20 веков представлена блистательными именами льва николаевича толстого, антона павловича чехова, ивана алексеевича бунина, александра ивановича и другими великими писателями. критические реалисты отразили в своих произведениях кризисное состояние мира, процесс искажения человеческой природы, утраты людьми человеческих черт. но, изображая мир в таких красках, писатели рубежа веков видят позитивные идеалы в высокой любви. понятия об этом чувстве у них схожи. можно сравнить мнения бунина и . необычайная сила и искренность чувства свойственны героям их рассказов. свято верил в любовь. в его творчестве воскресает высокий строй чувств, который был присущ произведениям более ранних писателей, создававших вдохновенные гимны любви. бунину тоже всегда удавались рассказы о высоком чувстве, потому что они шли из глубины сердца. любовь захватывает все помыслы человека, все его силы. но что-то всегда идет не так, и влюбленные вынуждены расстаться. читая произведения этих писателей, можно предположить, что любовь - нечто, что причиняет людям одни страдания и несчастья. действительно, финал "гранатового браслета" александра трагичен: главный герой кончает жизнь самоубийством. да и в "солнечном ударе" или "темных аллеях" ивана бунина нет счастливого конца. все "влюбленные" писателей живут в ожидании любви, ищут ее и чаще всего, опаленные ею, гибнут. но все же попробуем разобраться, была ли любовь главных героев в произведениях бунина и несчастна.  чтобы понять отношение к любви , на мой взгляд, достаточно понять была ли любовь счастьем для героя в наиболее сильном рассказе писателя "гранатовый браслет".в основу этого произведения, написанного в 1911 году положено реальное событие - любовь телеграфиста желтого п.п. к жене важного чиновника, члена государственного совета - любимова. об этой вспоминает сын любимовой, автор известных воспоминаний, лев любимов. в жизни все закончилось иначе, чем в рассказе а. - чиновник принял браслет и перестал писать письма, больше о нем ничего неизвестно. в семье любимовых этот случай вспоминался как странный и курьезный. под пером же писателя он предстает как печальная и трагическая жизни маленького человека, которого возвысила и погубила любовь. да она его погубила, потому что эта любовь была неразделенной, но разве можно говорить о том, что она была несчастной для желткова ? я думаю нельзя. умирал желтков не со страхом от предчувствия смерти, а с приятным чувством того, что эта любовь все-таки была в его жизни. об этом свидетельствует выражение лица умершего: "глубокая важность была в его закрытых глазах, и губы блаженно и ". для героя любовь, хотя она была не взаимна, была единственным счастьем. об этом он пишет в своем последнем послании вере ивановне: "от глубины души вас, за то, что вы были моей единственной радостью в жизни, единственным утешением, единой мыслью.". "но значит не было причин самоубийства, если он был " - говорили некоторые критики того времени. возможно потому он совершил этот поступок, чтобы не причинять неудобств своей возлюбленной. желткову пришлось бы перестать писать ей и упоминать о своем существовании. сама вера ивановна попросила его об этом, но он не в силах был заставить себя сделать это. и лирический герой не видел другого выхода, кроме как покончить жизнь самоубийством. значит можно сказать о том, что умер желтков не от несчастной любви, а, наоборот, потому что любил горячо и пламенно. по мнению , настоящая счастливая любовь не может длиться вечно. он был реалистом, именно поэтому в рассказах этого писателя о любви нет счастливого конца. влюбленные обязательно должны расстаться.  теперь обратимся к рассказам ивана алексеевича бунина. его мнение о любви как нельзя лучше выражает строчка из "темных аллей": "всякая любовь - великое счастье, даже если она не разделена".

В1867 году лев николаевич толстой закончил работу над произведением "война и мир". говоря о своём романе, толстой признавался, что в "войне и мире" он "любил мысль народную". автор поэтизирует простоту, доброту, нравственность народа. толстой видит в народе источник нравственности, необходимой для всего общества.  с. п. бычков писал: "по мысли толстого, чем ближе дворяне стоят к народу, тем острее и ярче их патриотические чувства, богаче и содержательнее их духовная жизнь. и, напротив, чем дальше они от народа, тем суше и черствее их души, тем непривлекательнее их моральные принципы".  лев николаевич толстой отрицал возможность активного воздействия личности на , поскольку предусмотреть или изменить направление событий нельзя, ибо они зависят от всех и ни от кого в отдельности. в своих философско- отступлениях толстой рассматривал процесс как сумму, складывающуюся из "бесчисленного количества людских произволов", то есть усилий каждого человека.  совокупность этих усилий выливается в необходимость, отменить которую никто не может. по мнению толстого, делают массы, и её законы не могут зависеть от желания отдельного лица. лидия дмитриевна опульская писала: "толстой отказывается признать силой, руководящей развитием человечества, какую бы то ни было "идею", а также желания или власть отдельных, пусть даже и "великих" деятелей". “есть законы, событиями, отчасти неизвестные, отчасти нащупываемые нами, — пишет толстой. — открытие этих законов возможно только тогда, когда мы вполне отрешимся от отыскивания причин в воле одного человека, точно так же, как открытие законов движения планет стало возможно только тогда, когда люди отрешились от представления утверждённости земли". перед толстой ставит "вместо отыскания — отыскание законов". толстой остановился в недоумении перед осознанием законов, которые определяют "стихийно-роевую" жизнь народа.  по его мнению, участник события не может знать ни смысла и значения, ни — тем более — результата совершаемых действий. в силу этого никто не может разумно руководить событиями, а должен подчиняться стихийному, неразумному ходу их, как подчинялись древние фатуму. однако внутренний, объективный смысл изображаемого в "войне и мире" вплотную подводил к осознанию этих закономерностей.  кроме того, в объяснении конкретных явлений сам толстой близко подходил к определению действительных сил, руководивших событиями. так, исход войны 1812 года был определён, с его точки зрения, не таинственным и недоступным человеческому пониманию фатумом, а "дубиной народной войны", действовавшей с "простотой" и "целесообразностью". народ у толстого выступает как творец : миллионные массы простых людей, а не герои и полководцы творят , двигают общество вперёд, всё ценное в материальной и в духовной жизни, совершают всё великое и героическое. и эту мысль — "мысль народную" — толстой доказывает на примере войны 1812 года.  лев николаевич толстой отрицал войну, горячо спорил с теми, кто находил "красоту ужаса" в войне. при описании войны 1805 года толстой выступает как писатель-пацифист, но при описании войны 1812 года автор переходит на позиции патриотизма. война 1812 года предстаёт в изображении толстого как война народная.  автор создаёт множество образов мужиков, солдат, суждения которых в совокупности составляют народное мироощущение. купец ферапонтов убеждён, что французов не пустят в москву, "не должны", но, узнав о сдаче москвы, он понимает, что "решилась расея! " а если уж россия гибнет, то нечего спасать своё добро. он кричит солдатам, чтобы забирали его товары, лишь бы ничего не досталось "дьяволам". мужики карп и влас отказались продавать сено французам, взяли в руки оружие и ушли в партизаны. в период тяжких испытаний для отечества "делом народным" становится защита родины. все герои романа проверяются с этой стороны: одушевлены ли они всенародным чувством, готовы ли на подвиг, на высокую жертву и самоотвержение.  в любви к родине, в патриотическом чувстве равны князь андрей болконский и солдаты его полка. но князь андрей не только воодушевлён всеобщим чувством, но и умеет сказать о нём, анализировать его, понимает общий ход дел. настроение всего войска перед бородинским сражением именно он в состоянии оценить и определить. сами многочисленные участники величественного события действуют по тому же чувству, и даже не бессознательно, — просто они немногословны.