Написать сочинение-рассуждение о том, с кем я согласна с пушкиным "чацкий глуп, да и не следовало метать бисер перед свиньями". или с гончаровым “чацкий сломлен количеством старой силы, нанеся ей, в свою очередь, смертельный удар качеством силы свежей.. чацкий начинает новый век – и в этом всё его значение и весь ум. ”

  прочитав оба мнения великих людей,я хотела бы согласиться с гончаровым. и.а.гончаров написал критическую статью "мильон терзаний" в 1872г.он писал,что без чацкого это была бы уже не комедия,а картина нравов.гончаров,так же,как и автор комедии-грибоедов,считал чацкого положительно умным человеком.он так же считал,что личное его горе произошло не от одного ума,более от других причин,где ум его играл страдательную роль,и это подало пушкину повод отказать чацкому в уме во все.   чацкого часто сравнивают с пушкинским евгение онегиным и лермонтовским печориным.гончаров говорил,что в отличии от них,чацкий,как личность,несравненно был выше и умнее,но не смотря на это ни онегин,ни печорин не поступили бы так неумно в деле любви и сватовства особенно."ими заканчивается их время,а чацкий начинает новый век-и в этом всё его значение и ум"-писал гончаров. пушкин выразил своё мнение о "горе от ума" в письме к бестужеву в конце января 1825г.(через год после написания комедии).он осуждал чацкого за многие поступки.к примеру,за общение с фамусовым и его обществом.пушкин говорил,что первый признак умного человека-это с первого взгляду знать с кем имеешь дело.так-же он написал,что чацкий совсем не умный человек-но грибоедов умён.но разве не сам автор сделал чацкого таким? почему серьёздную критику получает главный герой,а не его создатель?

Александр сергеевич пушкин — замечательный писатель. трудно себе представить человека, который бы не знал имени поэта, не читал его произведений. роман “капитанская дочка” является любимым моим произведением, так как оно написано о конкретном событии, повествует о драматическом отрезке времени в россии — крестьянской войне под предводительством пугачева. кто же был этот человек, объявивший себя петром iii, сумевший поднять и повести за собой огромные массы забитого и угнетенного народа? александр сергеевич пушкин рисует его смелым и решительным, суровым и великодушным. пугачев поднимается на борьбу не за свое благополучие. он видит угнетение народа, несправедливость и жестокость царских чиновников, генералов и помещиков. простой донской казак решается на государственное преступление — объявляет себя природным царем, чтобы облегчить жизнь миллионам крестьян, переделать эту несправедливую жизнь. емельян пугачев собирает войско, осаждает города, казнит непокорных военных и чиновников. мы видим его на расправе в белгородской крепости жестокого, беспощадного: “пугачев мрачно нахмурился и махнул белым платком. несколько казаков подхватили старого капитана и потащили к ”, но и помнящего добро. он сохранил жизнь гриневу и савельичу, вызволить машу из рук швабрина. пугачев видит гибельность своего пути. это сознательная жертвенность во имя людей, но это и жизнь человека, вкусившего свободу. недаром он рассказывает гриневу калмыцкую сказку о вороне и орле. орел завидует ворону, что тот живет триста лет, а сам орел только тридцать три года. ворон ответил, что он “питается мертвечиной, а орел пьет живую кровь”. орел согласен за долголетие перейти на падаль, но потом “орел клюнул раз, клюнул другой, махнул крылом и сказал ворону: “нет, брат ворон; чем триста лет питаться падалью, лучше раз напиться живой кровью, а потом, что бог даст! ” почувствовав свободу, нельзя мириться с рабством. но емельян пугачев хочет свободы не только для себя. в этом я вижу нравственный подвиг этого человека, положившего свою жизнь на алтарь свободы — самое дорогое, что может отдать человек. александр сергеевич пушкин создал художественное произведение, в котором постарался показать правдивый образ крестьянского вождя. у меня было 5 за !

Яуверен, что во все времена и у всех народов дети, в отличие от взрослых, похожи между собой. , глядящие на нас со страниц стихотворения н. а. некрасова «крестьянские дети», не слишком отличаются от нас: они такие же озорные, любопытные, искренние, веселые, непоседливые. деревня, лес, речка, свобода  — да для них каждый день был бы праздником, если а вот здесь и появляется «другая сторона медали», то, что сразу проводит между нами непреодолимую грань. описанные автором дети с самого раннего возраста работают наравне со взрослыми.довольно, ванюша! гулял ты не мало.пора за работу, родной! и ванюша выходит  с отцом в поле, едет в лес за дровами, столярничает, слесарничает, во дворе и дома. жизнь моих сверстников кажется беспечной игрой по сравнению с трудовыми буднями крестьянских детей, которым к тому же «сгибнуть ничто не мешает.». в то время не было ни школ, ни больниц для бедных. учились у родителей и других взрослых, у природы, которая и кладовая мудрости, и самый суровый учитель. вот так, при всей нашей схожести с деревенскими детьми далекого xix века, мы, оказывается, совсем разные.