Напишите положительные и отрицательные поступки пугачева в романе а.с. пушкина "капитанская дочка". , нужно

+он отпускал гринева много раз, не смотря на то, что тот подарил ему всего лишь один тулуп. + он дал не в долг деньги и лошадь гриневу. + он пощадил марью ивановну, несмотря на то, что она дочка капитана миронова. - он убил родителей марьи ивановны. - он практически разрушил крепость. - он был жесток.

Опричник кирибеевич под влиянием охватившей его страсти оскорбляет достоинство простых людей. калашников борется за справедливость и убивает кирибеевича, а царь иван грозный казнит калашникова за то, что он самовольно расправился с его любимцем. кулачный бой в xvi веке на руси был состязанием, испытанием силы и удали богатырей без ненависти и желания смерти друг другу. победа в таком бою доказывала лишь превосходство одного из соперников, торжество справедливости. предвестием предстоящего поединка становятся слова царя ивана васильевича, обращенные к своему опричнику: «…или с ног тебя сбил на кулачном бою / на москве-реке, сын купеческий» . царское предсказание не тревожит уверенного в своей правоте кирибеевича. в бою ему нет равного, для победы над ним нужна «рука заколдованная» , то есть сила нематериальная. с этой уверенностью в себе он выходит на бой, не подозревая, что будет играть по иным правилам. «не шутку шутить, не людей смешить… вышел я на страшный бой, на последний бой» - эти слова калашникова знаменуют превращение потешного боя в судный поединок. судебник (документ xiv века) устанавливал, что если все возможности разрешения конфликта уже исчерпаны, то в поединке должна победить не сила, а правда, правота одного из соперников, которому бог дарует победу как доказательство высшей справедливости. судный поединок – это бой между истцом и ответчиком, оскорбленным и оскорбившим. калашников убивает царского опричника, не раскрывая позорной тайны своего поступка, не признавая за царем права узнать ее, о ней он готов поведать только «богу единому» . кирибеевич наносит первый удар по кресту, по святым мощам, значит, бьется он не с купцом, а с самим богом, который защищает калашникова. безусловно, конфликт кирибеевича и калашника не исчерпывается поединком, в него вступает царь. на гневный вопрос царя ивана грозного купец отвечает «по правде и по совести» , что волей вольною убил он царского опричника. но царь не волен над душой калашникова, поэтому он проявляет свою власть над телом: казнит купца. пострадав «за правду до последнева» , калашников сам просит «милости» - смерти, становится преступником, «душой грешной» , как бы присвоив себе право высшего судьи - карать неправого. на могиле калашникова – кленовый крест – символ убийцы (так хоронили самоубийц и государственных преступников) . и здесь – проявление сложности и противоречивости образа: православный купец похоронен «про меж трех дорог» , а могила заступника за поруганную честь становится безымянной (об этом же говорит и фольклорная традиция) . о могиле кирибеевича не упоминается вообще, как будто он совсем исчез из жизни. калашников же, похороненный вне церковной ограды, оказывается вновь победителем даже в смерти своей. конечно, и образ царя достаточно сложен в поэме: с одной стороны, он жесток, похороненный купец «про меж трех дорог» - его напоминание другим о том, что ожидает непокорных царской воле, своеобразный урок своим подданным и их потомкам, с другой стороны, проявляет милость к семье калашникова. несмотря на то, что мы переносимся в эпоху царя ивана грозного, автор указывает на актуальность проблемы отношений между властью и человеком в свое время.

Около восьми веков назад, в 1187 году, было создано «слово о полку игореве» — гениальное произведение древней . протекшие столетия не приглушили его поэтического звучания и не стерли красок. интерес к «слову о полку игореве» не только не уменьшился, но становится все более и более широким, все более и более глубоким.  почему же так долговечно это произведение, столь небольшое по своим размерам? почему идеи «слова» продолжают волновать нас?   любовь к родине вдохновляла автора «слова о полку игореве». она как бы водила его пером. она же сделала его произведение бессмертным — равно понятным и близким всем людям, подлинно любящим свою родину и свой народ.  «слово о полку игореве» проникнуто большим человеческим чувством — теплым, нежным и сильным чувством любви к родине. «слово» буквально напоено им. это чувство сказывается и в том душевном волнении, с которым автор «слова» говорит о поражении войск игоря, и в том, как он передает слова плача жен по убитым воинам, и в широкой картине природы, и в радости по поводу возвращения игоря.  значение «слова» особенно велико для нас еще и потому, что оно является живым и непререкаемым свидетельством высоты культуры, ее самобытности и ее народности.