1.пьеса «гроза»: 1.кто из героев пьесы характеризуется, как «молодой человек, порядочно образованный»? 2.кто из героев драмы «позавидовал» мертвой катерине, считая собственную жизнь предстоящей мукой? 3. назовите художественный тип, который стал открытием островского и к которому принадлежат такие герои, как дикой и кабанова ( ответ дайте в единственном числе) 2.роман « отцы и дети»: 1.кто из героев романа играет на виолончели и читает стихи пушкина? 2.кто из героев романа советует аркадию « поскорее жениться», «обзавестись своим гнездом», « наделать детей побольше»? 3.какую героиню базаров характеризует так: «герцогиня, владетельная особа.. в переделе была…нашего хлеба покушала…» 3. роман « обломов»: 1.первая часть романа оканчивается появлением героя, которому искренне рады и обломов , и захар. кто это? 2.в какой главе повествуется о детстве главного героя? 3.кто из героев романа характеризуется « ему никогда не приходило в голову подвергать анализу свои чувства к обломову; он не сам выдумал их; они перешли от отца , деда, братьев.» ?

1.кто из героев пьесы характеризуется, как «молодой человек, порядочно образованный»? - борис 2.кто из героев драмы «позавидовал» мертвой катерине, считая собственную жизнь предстоящей мукой? -тихон кабанов, муж катерины. 3.художественный тип, который стал открытием островского-самодур,купцов самодуров впервые обличил островский. 1.николай петрович кирсанов-играет на виолончели и читает стихи пушкина. 2.павел петрович кирсанов-  советует аркадию « поскорее жениться», «обзавестись своим гнездом», « наделать детей побольше». 3.анна-"герцогиня, владетельная особа.. в переделе была…нашего хлеба покушала." 1.штольц-ему искренне рады и обломов , и захар. 2.  глава 9 сон обломова.-глава,где  повествуется о детстве главного героя. 3.захар-« ему никогда не приходило в голову подвергать анализу свои чувства к обломову; он не сам выдумал их; они перешли от отца , деда, братьев.»

В«капитанской дочке» поединок изображен сугубо иронически. хотя гринев дерется за честь , а швабрин и в самом деле заслуживает наказания, но дуэльная ситуация выглядит донельзя забавно: «я тотчас отправился к ивану игнатьичу и застал его с иголкою в руках: по препоручению комендантши он нанизывал грибы для сушенья на зиму. “а, петр андреич! - сказал он, увидя меня. - добро ! как это вас бог принес? по какому делу, смею спросить? ” я в коротких словах объяснил ему, что я поссорился с алексеем иванычем, а его, ивана игнатьича, прошу быть моим секундантом. иван игнатьич выслушал меня со вниманием, вытараща на меня свой единственный глаз. и эта сцена «переговоров с секундантом» , и все дальнейшее выглядит как пародия на дуэльный сюжет и на саму идею дуэли. героическое отношение гринева к поединку кажется смешным потому, что оно сталкивается с представлениями людей, выросших в другие времена, не воспринимающих дуэльную идею как необходимый атрибут дворянского жизненного стиля. иван игнатьич подходит к дуэли с позиции здравого смысла. а с позиции бытового здравого смысла дуэль, не имеющая оттенка судебного поединка, а призванная только потрафить самолюбию дуэлянтов, несомненно, абсурдна. для старого офицера поединок ничем не отличается от парного боя во время войны. только он бессмыслен и неправеден, ибо дерутся свои. рыцарские, хотя и смутные, представления гринева отнюдь не со столичным гвардейским цинизмом швабрина, для которого важно убить противника, что он однажды и сделал, а не соблюсти правила чести. он хладнокровно предлагает обойтись без секундантов, хотя это и против правил. и не потому, что швабрин какой-то особенный злодей, а потому, что дуэльный кодекс еще размыт и неопределен. поединок окончился бы купанием швабрина в реке, куда загонял его гринев, если бы не внезапное появление савельича. и вот здесь отсутствие секундантов позволило швабрину нанести предательский удар. именно такой поворот дела и показывает некий оттенок отношения пушкина к стихии «незаконных» , неканонических дуэлей, открывающих возможности для убийств, прикрытых дуэльной терминологией. возможности такие возникали часто. особенно в армейском захолустье, среди изнывающих от скуки и безделья офицеров

Роман а. с. пушкина «дубровский» был написан в 1832 году. в нем писатель показывает жизнь дворянства начала 19 века. в центре повествования находится жизнь двух дворянских семей - троекуровых и дубровских. кирила петрович троекуров из-за глупой ссоры решил лишить своего давнего друга андрея гавриловича дубровского его имения. оба приятеля были страстными охотниками. но дубровский не мог позволить себе держать хорошую псарню. как-то раз он не смог удержаться от завистливых слов: «…псарня чудная, вряд людям вашим житье такое ж, как вашим собакам» . на эту фразу обиделся псарь троекурова. он сказал дубровскому, что некоторые дворяне могут позавидовать житью собак его хозяина. это послужило поводом к серьезной ссоре, закончившейся судебным разбирательством. из-за этой жестокой судебной тяжбы андрей гаврилович сильно заболел. он слег. няня, ходившая за ним, решила написать обо всем сыну помещика – владимиру дубровскому. этот молодой человек воспитывался в кадетском корпусе и теперь служил в гвардейском полку в петербурге. отец владимира, ни в чем ему не отказывал. молодой дубровский кутил, влезал в долги и мечтал о богатой невесте. но, узнав о страшном известии, владимир тут же бросился в кистеневку. на его глазах отцу становилось все хуже и хуже. и однажды, встретившись с кирилой петровичем, дубровский-старший не выдержал. с ним сделался удар, и он умер. владимир стал считать троекурова своим кровным врагом. да и тот, увидев дерзкого сына соседа, продолжал войну. она закончилась тем, что кистеневку вместе со всеми людьми отдали во владение троекурова. последний вечер в имении был для владимира полон печали и воспоминаний. автор часто упоминает о том, что молодому дубровскому не хватало семьи, уюта. у него рано умерла мать, он плохо знал своего отца, но испытывал к нему большую привязанность. после смерти родителя владимир чувствовал глубокое одиночество. в последний вечер он сел перебирать отцовские бумаги и случайно нашел письма покойной матери. зачитавшись этими письмами, он окунулся в атмосферу семейного уюта и позабыл про все на свете. для владимира была невыносима мысль о том, что его родовое имение может отойти врагам. поэтому он принял решение поджечь дом. герой не хотел жертв, велел отпереть все двери перед поджогом, но крепостной архип не послушался своего барина. из-за него в сгорели и приказные. дубровский забрал своих верных крепостных крестьян, к которым относился по-отечески, и ушел с ними в лес. этот герой сделался благородным, но жестоким разбойником. удивительно было одно – он щадил поместья троекурова, всегда обходил их стороной. позже мы узнаем, что уже тогда владимир полюбил машу троекурову и поэтому не трогал имение ее отца. почему дубровский стал именно разбойником? не найдя защиты у закона, он решил тоже жить по неписаным правилам – правилам силы и жестокости. но его благородная натура все-таки ограничивала героя в этом, делала его «благородным разбойником» . я считаю, что симпатии автора на стороне дубровского. ведь это благородный, честный, добрый человек, умеющий любить и прощать. он хорошо относится к своим крестьянам, видит в них не слуг, а людей. это важно. владимир дубровский смел и решителен. в критической ситуации он умеет быстро принимать решения и находить выход из любого положения. вспомним хотя бы эпизод с «медвежьей комнатой» , когда дубровский пришел в дом троекурова под видом учителя дефоржа. оказавшись один на один с медведем, владимир поборол страх и застрелил хищника. тем самым он вызвал невольное уважение и у троекурова. даже став разбойником, владимир не преступал свои стойкие моральные принципы. в дубровском оказалось достаточно мудрости, чтобы разглядеть в маше троекуровой ее самые лучшие качества, несмотря на то, что она дочь его злейшего врага. недаром пушкин подчеркивает все самое хорошее в дубровском, называя его «благородным разбойником».гыгы,пойдет? ? там многовато,выбери,что то главное))думаю )