Впроизведении "подвиг отрока киевлянина и хитрость воеводы претича" на землю впервые пришли?

Гамлет – твір, що вимагає тлумачення. Великий драматург випередив свій час. Кожна нова постановка Гамлета – подія в світі театру і літератури, адже сучасні драматурги знаходять у великій трагедії все нові й нові смислові пласти. Однією з найбільш актуальних для сучасного читача і глядача є проблема вибору, яку можна вважати відображенням основного конфлікту трагедії. Дізнавшись про те, що його батько загинув від руки лиходія Клавдія, Гамлет постає перед складною проблемою вибору. Знаменитий монолог Бути чи не бути? втілює душевні боріння принца, що здійснює складний моральний вибір. Життя або смерть?Сила чи безсилля? Нерівна боротьба чи ганьба малодушності? Такі складні питання намагається вирішити Гамлет. Вибір принца – не тільки етичний, а й містичний. Гамлет повірив примарі, а точніше, той підтвердив підозри принца. Свідоцтва привидів, духів і інших мешканців потойбічного світу ніколи не зважали ні доказом, ні юридичним доказом чиєїсь вини або невинності. Клавдій був би виправданий, розбирай його справу. Але суд Гамлета не такий: принц судить не за писаними законами, а за правилом кров за кров. Принц провів своєрідний  слідчий експеримент. Видовище – петля, щоб заарканити совість короля, – говорить принц. Перебуваючи сам перед вибором, Гамлет ставить у ту ж ситуацію короля Клавдія. Якщо вбивця покаявся, принц, можливо, простив би його. Клавдій стривожений, але до покаяння йому далеко. Клавдій впевнений в тому, що справжня причина смерті його попередника нікому невідома. Так Гамлет переконується в правоті своїх підозр, отримує підтвердження слів примари. Так план помсти просувається ще на один крок вперед.

Объяснение:

Объяснение:Конфликт поколений – основной в романе И.С. Тургенева «Отцы и дети», а Павел Петрович Кирсанов и Евгений Базаров – наиболее яркие представители враждующих сторон: именно они чаще всего сталкиваются во мнениях, спорят друг с другом, отстаивая каждый свои убеждения и оба героя – почти что во всём полные противоположности один другому. Не раз Базаров и Павел Кирсанов горячо и увлечённо спорят, и именно в этих спорах проявляется характер каждого из героев, а главное – те черты, что их отличают. Выходцы из разных сословий, получившие различное воспитание, они заведомо во многом расходятся. Павел Петрович – аристократ, с отменными манерами, всегда изящно и элегантно одетый («темный английский сьют, модный низенький галстух и лаковые полусапожки») и Евгений Базаров, выходец из небогатой семьи, грубый, с большими красными рабочими руками, неопрятный и неухоженный - даже во внешнем облике их обоих мы видим огромное различие. С самого начала, как приезжает Евгений, между героями зарождается антипатия и неприязнь. Оба гордые, непримиримые и насмешливые, привыкшие откровенно выражать свои взгляды и высказывать суждения, они не могут найти компромисс, а взаимные остроты и насмешки разжигают вражду ещё больше. Мы узнаём постепенно из их споров, что жизненные принципы (или отсутствие таковых в случае Базарова) – вот главное, в чём не могут примирится герои, что наиболее раздражает их друг в друге и из-за чего они постоянно сталкиваются. Именно мировоззрение, отношение к жизни каждого из них – и есть главное их различие. Так, Павел Петрович – бывший офицер, воспитанный в любви к искусству, наученный понимать и уважать историю, живёт строгими принципами старого дворянства, привык проводить всё время в раздумьях и воспоминаниях, он не знает тяжелой работы. Базарова особенно возмущает в Кирсанове весь этот внешний лоск, фасад без содержания, мелочные, всем бесполезные принципы, привязанность к которая мешает жить настоящим. Чрезвычайно ярко проявляется это в отношении Кирсанова к простому мужику: Павел Петрович научен уважать народ, их нравы и обычаи, однако на деле, общаясь с мужиком, герой отворачивается от него и нюхает надушенный платок. Таким образом, если не всё, то часть из того, что говорит и проповедует Павел Петрович – лишь фарс, лишённый искреннего чувства, рабская покорность привитым с детства принципам, которыми привыкли жить все аристократы. И хотя мы понимаем, например, по Павла Петровича высоко чтить любовь, глубоко чувствовать и уважать женщину, что он – не просто позёр и франт, однако, по мнению Базарова, это не более чем «человек, который всю свою жизнь поставил на карту женской любви, и когда ему эту карту убили, раскис и опустился до того, что ни на что не стал этакой человек — не мужчина». Базаров же не признаёт авторитетов, кроме науки, не связан никакими принципами и опирается лишь на собственный опыт – он нигилист. Герой также необыкновенно трудо и не привык к безделью, которое царит в доме у Кирсановых. Но есть и другая сторона этих качеств – полное неуважение к какому бы то ни было наследию, к искусству («Рафаэль гроша медного не стоит»), к природе (знаменитое «природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник»). Базаров, в отличие от Павла Петровича, цинично относится к любви и к женщине («посмотрим, к какому разряду млекопитающих принадлежит сия особа», - говорит герой). По какой-то иронии, однако, Базаров недалеко ушёл от того, кого осуждал: любовь к Одинцовой разрушает все убеждения Базарова, а заодно и его самого. Таким образом, Павел Петрович Кирсанов и Евгений Базаров – герои, которые противопоставлены друг другу почти во всём: в происхождении, во внешнем виде, в манерах, во взглядах на жизнь... В характерах их мало общего, но именно эта самая огромная разница во всех подробностях раскрыть основной конфликт произведения.