Сочинение на тему добро и зло хотя бы один лист

Я уверена, что каждый задавал себе вопрос, или просто задумывался о том, что же такое добро и зло. Эти понятия можно сравнить с «хорошо» и «плохо», то есть они разнополярные, но все же связь между ними есть. Без добра не получится зла и так далее. Быть добрым, в моем понятии значит быть милосердным не только к окружающим людям, которые попали в беду, но и к животным, окружающей среде, то есть не быть равнодушным. Добрый человек всегда спешит на Добро делать намного легче, чем зло. Если человек, по определенным причинам попал под влияние людей, которые могут шумной компанией избить бездомную собаку, то он будет это делать вместе с ними. А вот противостоять такому негативному коллективу, гораздо труднее и не всякий с таким справится. Здесь нужно иметь свое личное мнение, не испугаться насмешек таких «друзей» и поступить по совести. Если вовремя поставить на место «вожака» такой компании, то будьте уверены, что он, потеряв статус, будет лицемерно Вас нахваливать.Любое зло можно победить добром. Любой поступок делает наш мир лучше и добрее. Жестокость, цинизм, нетерпимость, лицемерие, ханжество - все эти болезни нашего общества можно вылечить таким лекарством, как добро. Если добрым словом ответить на хамское поведение, грубиян будет в тупике, а возможно и пересмотрит свои взгляды на жизнь. Все мы в детстве слушали сказки, прочитанные нам бабушками и­ мамами, они были нашими первыми в жизни учителями. В них всегда было одно очень важное для нас: добро всегда могло победить зло. Вот этот постулат и нужно взять для себя из детства, как путеводитель по жизни. Чтобы более глубоко определить для себя, что значит добро и что зло, можно обратиться к данным толкового словаря русского языка, который создал И.Даль. Определением добра по этой умной книге является благо, что полезно и честно и чего требует долг гражданина, человека и семьянина. Согласитесь, что это понятие описывается довольно сложным и многословным определением, а вот на «зло» досталось всего два слова - лихое и худое. Между этими понятиями очень тонкая, едва различимая черта и очень важно её вовремя увидеть и не перешагнуть в сторону зла.Вы никогда не задумывались, почему зло чаще всего темного цвета, с холодными оттенками, а вот добро подразумевает яркие, красные цвета, в данном случае они обозначают красоту не только материальную и предметов, но и духовную. Добро со злом всегда враждуют и противостоят друг другу. Переступая черту, можно очень быстро оказаться на стороне лиха, но вот стать снова добрым гораздо труднее. Я просто уверена, что перевес должен быть на стороне добра, иначе в мире может наступить хаос и мрак. Чтобы у нас всех была светлая и мирная жизнь, нужно заставить зло отступать во всех его проявлениях, а это в наших силах

Евгений Онегин - главный герой романа в стихах Александра Сергеевича Пушкина. Онегин противеречивый персонаж. С одной стороны он развивается, стремиться к высокому,но  с другой мне непонятны его поступки,например, дуэль с Ленским. Уже в первой главе мы узнаем , что сам Пушкин подружился с Онегиным, что поэту «нравились его черты» , что он проводил с Онегиным ночи на набережной Невы, вспоминая свою юность, бывшую любовь, слушая пения гребцов из лодки, которая плыла по реке… Приводя в восьмой главе резко недоброжелательные отклики об Онегине какого-то его светского знакомого, поэт решительно заступается за своего героя: говорит о его пылкой и неосторожной душе, о его уме, его отличии от окружающей посредственности и почти отождествляет его с собой:
Но грустно думать, что напрасно
Была нам молодость дана,
Что изменяли ей всечасно,
Что обманула нас она.
Такая противоречивость в характеристике Онегина делает его образ далеким от схематизма, жизненным: Онегин не «положительный герой» , но и не «отрицательный»
В Онегине меня отталкивает то,что настойчивый труд был для него скукой. Но в то же время он - человек очень умный, тонкий и наблюдательный. Увидев мельком в первый раз Татьяну, не поговорив с ней, не услышав даже ее голоса, он, тем не менее, сразу ощутил в ней поэтическую душу.

«Писатель пописывает, читатель почитывает», – так самый ехидный русский писатель М.Е. Салтыков-Щедрин определил взаимодействие между легковесной развлекательной беллетристикой и невзыскательным читателем. В этой ситуации критик, разумеется, не нужен, разве что для того, чтобы констатировать факт художественной несостоятельности произведения и как бы предупредить о ней читателя. Когда же речь заходит о произведениях поистине художественных – а такова, безусловно, вся русская классика, которой посвящены собранные здесь статьи, рецензии и высказывания, – тогда между писателем и читателем становится совершенно особая фигура: литературный критик. Почему, зачем, по какому, наконец, праву? Попробуем разобраться.
    Слово «критик» в дословном переводе с древнегреческого означает «тот, кто оценивает». Этот смысл не изменился за два тысячелетия: действительно, первой задачей критики была и остается эстетическая оценка. Критика выносит свой «приговор» художественным созданиям, определяя, какое из них лучше, какое хуже, и стараясь объяснить и доказать свою точку зрения. Последнее обстоятельство особенно важно, поскольку критическая статья адресована и писателю, и литературной общественности, и широкой читающей публике. Голословные оценки здесь не приняты, да они и не могли бы выполнить основную задачу: повлиять на читателя критической статьи в нужном автору направлении. Кроме того, нередко бывает, что произведение выдающееся вызывает у разных критиков разные эстетические эмоции, а проще говоря, кому-то нравится, а кому-то нет. Тогда завязывается литературно-критическая полемика, и в ходе ее авторы статей и рецензий стараются быть наиболее убедительными и решить эстетический спор в свою пользу. Так, например, происходило с гоголевским «Ревизором», с романом Чернышевского «Что делать?», с рассказами и пьесами Чехова и др. В последнем случае критика обвиняла автора в отсутствии драматического конфликта, в неумении вести действие, в отсутствии авторского идеала и мировоззрения и во многом другом, что, как выяснилось в ходе критических дискуссий, составляло не художественный недостаток Чехова, а новаторство его поэтики. Критическая дискуссия, таким образом установить истинное достоинство произведений Чехова.