Рассказ муму. составьте план рассказа жизни герасима. ! не более 5 пунктов плана. и побыстрее, время позднее.

1.Герасим очень любил муму.
2.И очеень ненавидел панков
3.Он не хотел топить муму
4.перечитай книгу
5. перечитай книгу

Гаев и раневская, чье время безвозвратно уходит, чей мир рушится, когда все для них“враздробь пошло”, не пытаются бороться за свое имение, спасти себя от разорения и обнищания, наконец, противостоять буржуазии, которая господствует в обществе и получила власть деньгам. герои эти стараются уйти от решения проблем, надеются, что все решится как-то само собой, легкомысленно воспринимают свое положение. так, раневская, когда лопахин пытается объяснить ей, как сохранить имение и спасти вишневый сад, говорит, что “с ним (лопахиным) все-таки веселее”, а гаев не предпринимает никаких решительных действий, а лишь"обещает “придумать что-нибудь”. в произведении вообще отсутствуют какие-либо конфликты, борения идей, мнений, столкновения характеров, что делает пьесу максимально приближенной к повседневной жизни, “где люди не каждую минуту стреляются, вешаются, объясняются в любви, говорят умные вещи”, где не бывает слишком острых конфликтов и трагедий..   раневская и гаев — неплохие, добродушные люди. но они уже отжили свой век, это ощущается в их поведении, в речи. они сентиментальны, но не энергичны, не способны действовать, не могут разумно решать свои дела, , никому не нужны, они лишние в жизни, «не успели вовремя умереть» , по замечанию горького. чехов все время показывает несоответствие между их словами и делами. и раневская, и гаев проливают слезы, жалея о вишневом саде, где прошло их детство, они не представляют себе жизни без него. но г вот имение продано, и бывшие хозяева уезжают, быстро примирившись с его утратой. оказывается, никакой трагедии не произошло. очевидно, не так уж много значил сад для раневской и гаева . они не способны на сильные переживания.  еще до продажи усадьбы гаев клянется сделать все, чтобы сохранить вишневый сад. но он не желает даже пошевелить пальцем для этого, не может, да и не хочет найти способ спасти имение . он надеется то на наследство ярославской тетушки, то на богатство несуществующего жениха ани. милые, безобидные полу-дети, раневская и гаев, ведут паразитический образ жизни. чехов раскрывает страшное противоречие между кажущимся и истиной. из-за небрежности господ старый фирс остается в доме. рассеянность дворян оборачивается жестокостью, в этом — крепостническая бесчеловечность барства. 

перед прочтением данного анализа рекомендуем ознакомиться со стихотворением анчар.

создания стихотворения – оно написано в 1828 году, когда прошло два года, как пушкину было позволено вернуться из ссылки. поэту стало ясно, что его идеям о творчестве без ограничений не суждено сбыться, и он излил свою печаль в тексте этого произведения.

тема стихотворения – гибельность власти, у которой нет ограничений. силу этого явления пушкин познал на себе, что сделало стихотворение необыкновенно убедительным и эмоционально глубоким.

композиция – произведение состоит из двух частей: в первой говорится о дереве, источающем яд, во второй – о человеке, который, повинуясь приказу своего господина, принес “смертельную смолу” и умер, сам отравленный ею.

жанр – лирическое стихотворение с элементами .

стихотворный размер – четырехстопный ямб.

метафоры – “природа жаждущих степей его в день гнева породила“, “вихорь черный на древо смерти набежит“, “послушно в путь потек“.

эпитеты – “в пустыне чахлой и скупой“, “зелень мертвую“, “густой прозрачною смолою“.

сравнения – “анчар, как грозный часовой“.

инверсии – “зелень мертвую“, “густой прозрачною смолою“, “вихорь черный”.