Потратила 30 своих ; 3 всё про гоголя почему автор использует слово неожиданно при описании гоголя докажите что чертков (гоголь) был всегда склонен наживе и богатстве свой вариант появления портрета

Чартков, герой повести Гоголя "Портрет", очень одаренный живописец, утратил свои и, несмотря на все старания, так и не смог написать хорошую картину. Что случилось с его талантом? Как и почему получается, что талантливый человек не может даже в слабой степени повторить свои собственные достижения? Почему человек теряет умение, дар, возможно даже врожденный, заложенный в генах? Как может случиться, что, не имея ни образования, ни опыта, ни благоприятных возможностей, начинающий создает прекрасное произведение искусства, а после, имея все, знание и навык в том числе, опускается до уровня ремесленника или вообще утрачивает творить? Назовем это синдромом Чарткова, по имени персонажа повести, с которым приключилась такое несчастье.
С самим Гоголем происходит нечто подобное. С некоторого времени он перестет хорошо писать. Вместо литературы он начинает заниматься морализаторством. Его сочинения оказываются очень слабы, настолько, что позорят автора. Он, подобно своему герою, пытается хотя бы повторить или продолжить собственные достижения.
Но тщетно. 24 февраля 1852 года он сжигает второй том "Мертвых душ", написанный гораздо слабее первого. А через несколько дней он умрет.
Гоголь назвал свою повесть «Портрет» . Потому ли, что портрет ростовщика сыграл роковую роль в судьбе его героев, художников, судьбы которых сопоставлены в двух частях повести? Или потому, что автор хотел дать портрет современного общества и талантливого человека, который гибнет или вопреки враждебным обстоятельствам и унизительным свойствам натуры? Или это портрет искусства и души самого писателя, пытающегося уйти от соблазна успеха и благополучия и очистить душу высоким служением искусству?
Наверное, есть в этой странной повести Гоголя и социальный, и нравственный, и эстетический смысл, есть размышление о том, что такое человек, общество, искусство. Современность и вечность сплетены здесь так неразрывно, что жизнь русской столицы 30-х годов Х1Х века восходит к библейским размышлениям о добре и зле, об их бесконечной борьбе в человеческой душе.
Художника Чарткова поначалу мы встречаем в тот момент его жизни, когда он с юношеской пылкостью любит высоту гения Рафаэля, Микеланджело, Корреджио и презирает ремесленные подделки, заменяющие искусство обывателю. Увидев в лавке странный портрет старика с пронзительными глазами, Чартков готов отдать за него последний двугривенный. Нищета не отнимает у него видеть красоту жизни и с увлечением работать над своими этюдами. Он тянется к свету и не хочет превращать искусство в анатомический театр и обнажать ножом-кистью «отвратительного человека» . Он отвергает художников, у которых «самая природа.. .кажется низкою, грязною» , так что «нет в ней чего-то озаряющего» . Чартков, по признанию его учителя в живописи, талантлив, но нетерпелив и склонен к удовольствиям житейским, суете. Но как только деньги, чудом выпавшие из рамы портрета, дают Чарткову возможность вести рассеянную светскую жизнь, наслаждаться благополучием, богатство и слава, а не искусство становятся его кумиром. Своим успехом Чартков обязан тем, что рисуя портрет светской барышни, который выходил у него скверным, он смог опереться на бескорыстное произведение таланта - рисунок Психеи, где слышалась мечта об идеальном существе. Но идеал был не живым и, только соединившись со впечатлениями реальной жизни, стал притягателен, а реальная жизнь обрела значительность идеала. Однако Чартков солгал, придав незначительной девице облик Психеи. Польстив ради успеха, он изменил чистоте искусства. И талант стал покидать Чарткова, изменил ему. «Кто заключил в себе талант, тот чище всех должен быть душою» , -говорит отец сыну во второй части повести. Эти слова почти дословно повторяют слова Моцарта в пушкинской трагедии: «Гений и злодейство - две вещи несовместные» .

Комедия “Горе от ума” принадлежит к тем немногим произведениям, которые не теряют своей ценности и в наше время. 
    А.С.Грибоедов показывает широкую картину жизни 10—20 годов XIX века, воспроизводя общественную борьбу, развернувшуюся между передовыми, декабристски настроенными людьми; и консервативной массой дворянства. Эта группа дворян и составляет фамусовское общество. 
    Люди этого круга — убежденные сторонники самодержавно-крепостнического строя. Им дорог век Екатерины II, когда особенно сильна была власть дворян-помещиков. В знаменитой “оде лакейству” Фамусов восхищается вельможей Максимом Петровичем, который “не то на серебре, на золоте едал”. Он добился почета, славы, накопил богатство, проявляя подобострастие, угодничество. Именно это ставит ему в заслугу Фамусов и считает его образцом для подражания. 
    Представители фамусовского общества живут свои “суждения черпают из забытых газет времен Очаковских и покоренья Крыма”. Они свято защищают свои корыстные интересы, ценят человека по его происхождению, чинам, богатству, а не по деловым качествам. Фамусов говорит: “...у нас уж исстари ведется, что по отцу и сыну честь”. Графиня Тугоуховская теряет интерес к Чацкому, как только узнает, что он не камер-юнкер и не богат. 
    Фамусов и его единомышленники жестоко относятся к своим крепостным, не считают их за людей, распоряжаются их судьбами по своему усмотрению. Так, например, Чацкий возмущается помещиком, который своих верных слуг, не раз и честь и жизнь его”, обменял на “борзые три собаки”. А приехавшая на бал знатная барыня Хлёстова “от скуки взяла арапку — девку да собачку”. Она не делает между ними никакого различия и просит Софью: “Вели их накормить, дружочек мой, от ужина сошли подачку”. 
    Автор комедии отмечает, что для Фамусова и его друзей служба является источником дохода, средством достижения чинов и почестей. Сам Фамусов относится к своему делу спустя рукава: “Обычай мой такой: подписано, так с плеч долой”. Тепленькое местечко приберегает для своих родственников и продвижению их по служебной лестнице. Полковник Скалозуб тоже преследует личные, а не государственные интересы. Для него все средства хороши, лишь “только бы досталось в генералы”. 
    Карьеризм, низкопоклонство, подхалимство, угодничество — все эти качества присущи чиновникам, изображенным в комедии. Наиболее ярко они проявляются в образе Молчалина, секретаря Фамусова, “делового человека”, который благодаря “услужливости”, “бессловесности” “три награжденья получил”. 
    Следует отметить, что Фамусов и его гости являются яркими врагами просвещения, так как считают, что все зло идет от него. Фамусов утверждает:

    Ученье — вот чума, ученость — вот причина. 
    Что нынче пуще, чем когда, 
    Безумных развелось людей, и дел, и мнений...

    Такого же мнения придерживаются Скалозуб, Хлёстова, княгиня Тугоуховская. 
    Консервативное общество дворян-помещиков, изображенное А.С.Грибоедовым, боится прогресса, который угрожает его господствующему положению. Вот почему они так единодушно осуждают Чацкого и его взгляды, считают его проводником “безумных дел и мнений”.

Великих произведениях мировой литературы созданы образы людей, которые, оставаясь героями своего времени, являются «вечными спутниками» человечества. Они не могут уйти в вместе со своим временем, потому что воплощают качества общечеловеческие, присущие людям всех эпох. Таков Чацкий. Оставаясь передовым человеком своего времени, он смело шагает в наше, становясь другом, единомышленником, а часто и советчиком наших совре­менников. Чацкий представляет передовую молодежь начала 20-х годов XIX века. По возра­сту он не мог быть участником Отечественной войны 1812 года, но сформировался под влиянием того духа свободы и вольномыслия, который принесла в Россию эта война. Ведь молодые офицеры, участники сражений, по-новому увидели свой «добрый, ум­ный», но, как и прежде, угнетенный народ и во имя его блага жаждали обществен­ных перемен. Чацкий полон энтузиазма и торопится поделиться своими убеждениями с теми, в ком рассчитывал встретить понимание и поддержку. Вернее, он просто не понимал, как можно не согласиться с очевидным. По его убеждению, следует немедленно изме­нить старые порядки и отказаться от старых, изживших себя норм общественной жизни, пересмотреть отношение к крепостному праву, к государственной службе, к достоинству человеческой личности, к воспитанию детей, к национальной культуре и т. д. В самом деле, разве заслуживает уважения «Нестор негодяев знатных» или тот крепостник, который привез в столицу «от матерей, отцов отторгнутых детей», «за­ставил всю Москву дивиться их красе» и таланту, «но должников не согласил к от­срочке», и в результате «амуры и зефиры» были распроданы поодиночке? Может ли процветать страна, в которой хозяйничают Фамусовы, использующие государственную службу только в личных интересах? Как можно считать достойным членом общества Молчалина, всегда следующего завету отца «угождать всем людям без изъятья», бес­словесного подхалима, расчетливого лжеца и лицемера? А воспитание детей, которым занимаются «учителей полки, числом поболее, ценою подешевле»! А слепое подража­ние Западу, презрение к национальной культуре, народным обычаям, родному язы­ку! Все это вызывает негодование Чацкого. Как и его единомышленники, будущие декабристы, он гневно обрушивается на старые порядки, старые предрассудки, отжив­шие убеждения. Чацкий ратует за свободу человеческой личности, он хотел бы слу­жить, но служить «делу, а не лицам». «Где, укажите нам, отечества отцы, которых мы могли б принять за образцы?» — с горечью спрашивает Чацкий, видя вокруг житья подлейшие черты». Его поражают не столько низость Молчалина, тупость и солдафонство Скалозуба, сколь­ко то, что эти ничтожества, как и многочисленные хлестовы, репетиловы, загорецкие, тугоуховские, — уважаемые члены общества. Еще бы! Один «то моську вовремя погладит, то в пору карточку вотрет», второй «и золотой мешок, и метит в генера­лы», третий — «человек известный, хоть он и враль, картежник, плут...» Стать чле­ном такого общества Чацкий не может: он перестал бы уважать себя. Он переживает «мильон терзаний» и из-за отвергнутой любви, и из-за неразрешенного общественно­го конфликта. Эти драмы взаимосвязаны, исправить ничего нельзя. Чацкий смело, безоглядно бросается в бой, высказывает в пламенных монологах свое презрение к «мучительной толпе», ненависть к порядкам «времен очаковских и покоренья Крыма». Может быть, он поступил безрассудно, бросая вызов многочис­ленным фамусовым, молчалиным, скалозубам, но герой молод и горяч, а обстоятель­ства сложились такие, что ему не до рассуждений. Выйдя вскоре на Сенатскую пло­щадь, декабристы тоже не будут рассуждать: они борцы и жизни своей не для победы. Таков и Чацкий. Его решительность, бескомпромиссность, неудержимый порыв — это черты молодости. Поэтому каждый новый век рождает своих Чацких. Они там, где необходимы их воля, ум, решительность, смелость, уверенность в справедливости того дела, которое они отстаивают. Вот почему Чацкий — герой не только своего вре­мени, но и современник всех п