Что чувствуют гости на пиру. рассказ а.к. толстой князь серебряный. 8 глава пир

Вряд ли можно утверждать, что герои рассказа Шукшина "Критики" Петька и дед отличались едиными вкусами. Они оба любили смотреть кино, исключительно в кинотеатре. Петька был совсем молодым мальчиком,ему было 13 лет, а в этом возрасте интересно все, и любая картина давала ему много новых впечатлений. Деду было 73 года и его интересовала жизнь, показанная на экране, которую он постоянно сравнивал с собственным опытом. Отсюда постоянно возникали критические замечания по поводу увиденного, которые любил делать дед и которые любил слушать Петька.
Наверное обоим нравились драки, дед в любил подраться и говорят умел это делать, а какого мальчишку не интересуют драки?
А вот в оценке взаимоотношений между людьми, особенно в любви, взгляды Петьки и деда отличались, потому что за годы сами эти взаимоотношения претерпели изменения, стали более легкомысленными.

Подлинные события и лица начала 19 века составляют основу сюжета романа-эпопеи Толстого. Писатель считал, что реальные события в художественном произведении должны усложняться и развиваться авторским вымыслом. Именно тогда они могут стать почвой для широких художественных обобщений – цели любого художественного произведения.

   Образы Кутузова и Наполеона, созданные в романе, в полной мере отражают толстовские принципы изображения исторических деятелей. Эти герои далеко не во всем совпадают со своими реальными прототипами, ведь Толстой не стремился к документальному портрету этих людей. Поэтому многие известные факты из жизни Наполеона и Кутузова опущены, а некоторые подлинные качества, наоборот, преувеличены. Так, в романе делается акцент на дряхлости и пассивности М.И. Кутузова, а также на самовлюбленности и позерстве Наполеона.

   Оценивая главных лиц войны 1812 года, Толстой руководствуется лишь нравственными критериями. Можно сказать, что антитеза Наполеон - Кутузов является главной нравственной антитезой романа.

   Наполеон в трактовке Толстого отличается самоуверенностью, эгоизмом и ограниченностью: «Все, что было вне его, не имело для него значения, потому что все в мире, как ему казалось, зависело только от его воли». Писатель рисует его портрет в иронично-сниженных тонах: «потолстевшая, короткая фигура», «жирные ляжки коротких ног», суетливая походка. Наполеон уверен в своей гениальности и величии.

   Толстой подчеркивает контраст между самомнением Наполеона и его действительным ничтожеством, показывая, тем самым, пустоту и бессилие этого человека. Духовный мир Наполеона, по Толстому, это «искусственный мир призраков какого-то величия». Толстой считает, что этот француз всего лишь выполнял ту роль в мире, которая была предназначена ему историей. И вряд ли он смог вынести эту тяжелейшую роль, если бы у него не были «помрачены ум и совесть». Наполеон, по мнению Толстого, сознательно воспитывал в себе душевную черствость, считая ее мужеством и истинным величием: «обыкновенно любил рассматривать убитых и раненных, испытывая тем свою душевную силу (как он думал)». Смерть для Наполеона – привычное и надоевшее зрелище. Он как должное воспринимает преданность своих солдат.

   Таким образом, Наполеон в изображении Толстого нравственно слеп, поэтому несчастен. Прийти «к добру и правде» он может, только забыв о своем величии. Но этого герой сделать совершенно не Михаил Илларионович Кутузов же, по Толстому, это воплощение народной нравственности, истинного величия добра и правды». Основная черта этого полководца – близость к народу, понимание его дум и чаяний. Кутузов не стремится, в отличие от Наполеона, к превосходству над другими людьми. Этот герой не пытается своим решением изменить ход истории, потому что понимает, что это невозможно. Кутузов подчиняется логике исторического процесса. У него хватает ума и мудрости понять высший смысл происходящего и на основе этого сделать выводы, которые приводят, в конце концов, к победе русских.

   Именно мудростью объясняется внешняя пассивность этого героя, его нежелание форсировать ход событий. Талант Кутузова, его близость к народному сознанию побуждает полководца жить и действовать по принципу: «что должно произойти, то произойдет само».

   Толстой уверен, что причина, источник таланта Кутузова – в народном чувстве, которым обладал этот человек. Это чувство русский полководец «носил в себе во всей чистоте и силе». Именно поэтому русский народ выбрал его «в представители народной войны». В изображении Л.Н. Толстого Кутузов-главнокомандующий так же необычен, как необычна и «война народная». Смысл его военной стратегии была не в том, чтобы «убивать и истреблять людей», а в том, чтобы и жалеть их».

   Толстой пишет, что историки превозносят Наполеона, говорят о нем, как о гениальном полководце и обвиняют Кутузова за его военные неудачи и пассивность. Писатель не считает эти качества недостатками полководца. Чтобы подчеркнуть это, Толстой сознательно преувеличивает дряхлость Кутузова. Например, главнокомандующий засыпает во время военного совета и так далее. Кутузов не отдает приказов, почти ничего не предпринимает, не ищет сражений.

   Наполеон победил почти во всех сражениях – Кутузов большинство из них проиграл. Но, в конце концов, именно русская армия под предводительством Кутузова победила французов, которыми командовал «гениальный» Наполеон. Несмотря на это, историки, по словам Толстого, продолжают французского полководца, для которого не было никаких нравственных рамок. По мнению писателя, все это – «лживые формулы». Поэтому величие Наполеона в «Войне и мире» оказывается грандиозной исторической ложью, истинное же величие Толстой видит в Кутузове, скромном труженике истории.

Объяснение:

Произведения толстого взяты за пример.

Не за что))))