Краткое содержание басни зеркало михалкова

жил носорог, который всех дразнил. верблюду он кричал, что тот горбатый, а верблюд думал, что будь у него три горба, он стал бы еще красивее.

слону носорог кричал, что у того не поймешь где хвост, а где нос. а слон удивлялся, ведь его хобот был совсем не похож на хвост.

жирафа носорог просил достать воробушка, но жираф гордо огрызался с высоты своего роста.

и вот однажды остальные звери нашли зеркало и решили показать носорогу. они нашли носорога, когда тот издевался над страусом, за то, что тот не умеет летать.

звери спросили носорога, считает ли он себя красавцем. тот ответил, что он самый настоящий красавец. и звери предложили носорогу посмотреть на себя. носорог увидел себя в зеркале и стал смеяться над отражением, называя его уродом.

звери поняли, что носорог просто глуп как пробка и перестали на него обижаться.

Карамзин описывал отношения Лизы и Эраста в пасторальных, идиллических тонах, подчеркивая, что трагический конец их отношений — результат сложившихся обстоятельств и легкомысленного характера главного героя, и причина вовсе не в социальном неравенстве. Эраст — «довольно богатый дворянин» с «добрым от природы» , но «слабым и ветреным сердцем» . «Он вел Рассеянную жизнь, думал только о своем удовольствии» . Вначале Эраст думал только о «чистых радостях» и хотел «жить с Лизою как брат с сестрою» , но переоценил свои силы. Затем, как обычно, пресытившись «наскучившими» отношениями, захотел освободиться от них. Для Лизы же потеря Эраста была равносильна утрате Жизни. Существование без Эраста не имеет для нее смысла, поэтому она кончает жизнь самоубийством.

Драма — не только у Лизы, но и у Эраста. Ведь осудить себя самого на нравственные муки до конца своей жизни — наказание

не меньшее, чем быть осужденным другими. О душевной драме Эраста говорят слова самого автора: «Эраст был до конца своей жизни несчастлив. Узнав о судьбе Лизиной, он не мог утешиться и почитал себя убийцею» . Своего героя Карамзин не считает типичным: «Люди делают много зла — без сомнения — но злодеев мало; заблуждение сердца, безрассудность, недостаток просвещения виною дурных дел... »

Новаторство Карамзина состоит в том, что он не снизил значительность выдвинутой им социально-этической проблемы благополучной развязкой. В. В. Сиповский обратил на это обстоятельство особое внимание. «Бедная Лиза» , — писал он в «Очерках из истории русского романа» , — потому и была принята русской публикой с таким восторгом, что в этом произведении Карамзин первый у нас высказал то «новое слово» , которое немцам сказал Гете в своем «Вертере» . Таким «новым словом» было в повести самоубийство героини. Русская публика, привыкшая в старых романах к утешительным развязкам в виде свадеб, поверившая, что добродетель всегда награждается, а порок наказывается, впервые в этой повести встретилась с горькой правдой жизни» .

Творчество Н. М. Карамзина сыграло выдающуюся роль в истории русской литературы. «Чистая, высокая слава Карамзина принадлежит России, и ни один писатель с истинным талантом, ни один ученый человек, даже из бывших ему противниками, не отказал ему дани уважения глубокого и благодарности» , — писал А. С. Пушкин. А по словам Белинского, Карамзин «создал на Руси образованный литературный язык» , сумев «заохотить» русскую публику к чтению русских книг. Оценивая достижения Карамзина в развитии русской прозы, критик подчеркивал: «Карамзин первый на Руси начал писать повести, которые заинтересовали общество.. . повести, в которых действовали люди, изображалась жизнь сердца и страстей посреди обыкновенного повседневного быта» , повести, в которых «как в зеркале, верно отражается жизнь сердца.. . как она существовала для людей того времени».

     Пьеса "на дне"  была написано Горьким в 19002 г.  Её 
необычность состояла в том, что писатель изобразил действительно «дно жизни», ее «изнанку». Пьеса сразу завоевала популярность у зрителей. Но какие вопросы хотел Горький поставить к своей пьесе перед обществом? К каким проблемами привлечь внимание публики? Сам автор говорил, что основной вопрос, волновавший его при создании этого произведения, была вопрос о том, что лучше: истина или сострадание, ложь во Таким образом, писатель как бы указывал на противоречие взглядов Луки и Сатина, на противопоставление их друг другу. Но есть Я ли оно, эти противопоставление, в пьесе? Попробуем сопоставить эти два центральных образа. Сатин — это мужчина лет под сорок, бывший служащий-телеграфист, отсидевший за убийство мужа своей сестры, вышедший на свободу и опустившийся «на дно». Свой образ жизни он воспринимает как должное, никуда особенно не стремится ничем постоянным не занимается, зарабатывает на жизнь шулерством, пьянствует. Среди ночлежников пользуется своеобразным авторитетом, потому что никого не унижает, не обижает. Лука — странник, появляется в пьесе неизвестно откуда. В ночлежку его приводит Наташа. Сведения о его жизни скудны. Мы знаем, что он побывал в разных городах и деревнях, странствует по Руси (он был даже ; в Сибири, работал сторожем в одном поместье). С его появлением сразу становится светлее в ночлежке. К каждому у него есть подход, ласковое слово. Он необыкновенно добр. А именно доброты не хватает ночлежникам. Ведь они привыкли жить по волчьим законам. Каждому из героев Лука подает надежду на лучшее (ведь, по его словам, «для лучшего люди-то живут»). Анну утешает рассказом о царствии Божием, Пеплу советует вместе с Наташей уехать в Сибирь осваивать новые земли, жить честным трудом, верит Настиным рассказам о любви, возвышенной и чистой, Актера уговаривает пойти искать больницу для алкоголиков, даже на своего антагониста Сатина он производит глубокое впечатление, заставляет его задуматься о своей жизни. Вспомним, ведь именно во время разговора о Луке произносит Сатин свои пламенные речи. Именно Луку сравнивает Сатин с кислотой, очищающей монету. Но одна надежда без активного действия (в данном случае противодействия среде и обстоятельствам) бессильна, иллюзорна. Люди дна в силу своей привычки и бездеятельности, неумения сопротивляться обстоятельствам (а иначе бы они как-нибудь выбрались со «дна») обречены, изменить свое плачевное состояние никто из них не может. Так что же важнее для этих отверженных обществом людей: сострадание, доброта, сочувствие, ложь, дающая хоть какую-то веру в иную, более достойную жизнь, или голая, резкая, бьющая наотмашь правда, убивающая последнюю надежду? По-моему, ответ содержится в репликах самих персонажей о Луке (в котором и воплощается идея сострадания лжи»). Наташа говорит о нем: «Добрый ты, дедушка... Отчего ты— такой добрый?» Эта девушка никогда не видела хорошего к себе отношения, только одни побои и упреки со стороны сестры. Клещ вспоминает о нем (а сам он никого не жалел, даже жену свою в гроб вогнал): «Он... жалостливый был...» Настя: «Он все видел, все понимал». Даже Татарин, этот почти безмолвствующий на протяжении всей пьесы персонаж, и тот высказывается о Луке: «Старик хорош был». Сам Сатин, этот герой-резонер, вспоминает о старике по-доброму, хотя и не приемлет его жизненной позиции.