Вопросы по второму тому "война и мир", ответьте. 1. кого «увидела» соня в зеркале во время святочных гаданий? 2. «ах, поскорее бы он приехал. я так боюсь, что этого не будет! а главное: я … вот что! уже не будет того, что есть во мне». 3. кто сводит наташу с анатолем? 4. какую художественную деталь упоминает толстой каждый раз в портрете элен курагиной? 5. кто предотвращает побег наташи с анатолем? 6. почему анатоль курагин не мог бы жениться на наташе? 7. что происходит с наташей после отказа князю андрею и неудачного побега с анатолем? 8. чью душу переполнило «никогда не испытанное чувство жалости» к наташе, переживающей свою измену с анатолем? 9. как воспринимает пьер безухов комету 1812 года, которая «предвещала, как говорили, всякие ужасы и конец света» 10. в чем пьер находит предзнаменование счастья, которое соответствует «его расцветшей к новой жизни, размягченной и ободренной душе».

ответ: что за комета в 9 вопросе, разве не война? я вообще не

война 1812 года пробудила в пьере патриотические чувства: он снарядил на свои деньги тысячу ополченцев, а сам решил остаться в москве, чтобы убить наполеона и «прекратить несчастья всей европы». на батарее раевского он понял «ту скрытую теплоту патриотизма», которая объединяла всех людей. он восхищён мужеством солдат, стыдится своей неловкости, своего страха. одетый «не по-военному», в зелёный фрак и белую шляпу, он вызывает улыбки солдат, которые «сейчас же мысленно приняли пьера в свою семью» и дали прозвище «наш барин».

объяснение:

 1-Рассказ «Как я стал писателем» совсем не похож на дневниковые записи, это воспоминания, оформленные как художественное произведение.

2-Главный герой открывал в людях их особые качества и маленькие пристрастия. В этом ему их малозаметные жесты и мимические выражения. Он так живописал их, словно они жили самостоятельно: тонкий костлявый палец с отточенным остро ногтем, неожиданно хитрое, нестрогое подмаргиванье швейцара, благоговейное поглаживание стола, показавшееся чудесным...

Окружающие предметы в детстве виделись герою одушевлёнными, полными своих маленьких тайн и странной, ни на чью не похожей жизни. Только герой рассказа мог понимать их, поэтому он говорит, что все они «были мои».

3-Подобным образом воспринимал в детстве окружающие предметы герой рассказа А. П. Платонова «Никита» — мальчик Никита. Многие в детстве так относятся к окружающему миру, оживляют его. Это свидетельствует об очень хорошем воображении и большой поэтичности формирующегося характера, которые в будущем могут стать человеку замечательным художником, писателем или композитором. Мы не знаем, как бы сложилась судьба у Никиты, но Иван Сергеевич Шмелёв, когда вырос, стал писателем.

4-Умение писать пришло к автору будто бы сразу, вдруг. Он загорелся, написал, его рассказ прочитали и напечатали. На самом деле важнейшую роль сыграло то, что, оставшись на второй год в гимназии, он получил возможность писать на свои любимые темы в неограниченном количестве, чем постепенно выработал чувство языка и свой особенный стиль. Так всегда бывает в жизни — новое умение рождается как бы внезапно, но за ним обязательно стоит большая предварительная работа.

Рассказ заканчивается описанием нового ощущения себя, которое испытал молодой Шмелёв после разговора с редактором. Это ощущение придало ему ответственности и открыло новый смысл его существования.

Главный герой почувствовал, что он другой, потому что впервые увидел свой труд со стороны, оценённый по заслугам и поставленный в один ряд с работами тех людей, о которых даже не представлял, что они живые люди. Он понял, почувствовал, что сразу же изменился его статус, и теперь он сам для кого-то будет небожителем, который печатается, будет писателем.

5-Становление писателя происходит в конце XIX века. Догадаться об этом можно по дате выхода журнала с его первым рассказом — июль 1895 года. Если бы этой даты не было, то вычислить время можно было бы по упоминанию имени Жюля Верна, который писал во второй половине XIX века, и явно до революции 1917 года, потому что речь идёт о гимназии, которые были упразднены и замещены после революции школами.

Эта книжка о мальчиках и, видимо, только для мальчиков, поэтому читать было не слишком интересно - увлечения у меня с героями не совпали. Зачем был выбран больничный антураж для описания обычной жизни рядовых мальчишек - не понятно; ещё в аннотации говорится, что автор намеренно не акцентирует внимание именно на больничной стороне жизни, не пишет о диагнозах, о процедурах, но тогда и контраста особого нет, так получается для придания некой необычности, заманушка своеобразная (я именно на это и повелась). Автору очень удалось повествование от первого лица - веришь, что это мальчик рассказывает, но от этого читалось довольно тяжело. Герои прописаны слабо, поэтому я бросила даже пытаться запомнить кто есть кто и в какой палате лежит, все взрослые, кроме, сестры повествователя, вообще бесплотные тени. Не увлек меня этот текст, осталось ощущение как от наброска, а не полноценного произведения, автор выхватил какой-то кусок без начала и конца, как будто подглядывал за ребятами, а потом либо скучно стало (как мне), либо отвлекло что-то, и бросил это занятие, но не пропадать же материалу.

эта книга произвела на меня неизглодимое впечетленя