Каково отношение гринева к пугачеву? почему ? цитатами

Отношения с обитателями крепости тоже характеризуют двух молодых людей совершенно по-разному. для гринева семья мироновых стала родной, он искренне и глубоко полюбил машу, ради нее готов пожертвовать жизнью. швабрин презирал всех, с кем свела его судьба в белогорской крепости, они ничего для него не значили, кроме маши. но и ее он не любил — любящий человек никогда не позволит себе сказать: « маша миронова ходила к тебе в сумерки» то вместо нежных стишков подари ей пару серег» . для швабрина маша была чем-то вроде красивой вещи, с которой он сделал бы что угодно, лишь бы переделать ее на свой вкус. как ни удивительно, но даже с пугачевым гринев находится в «странных приятельских отношениях» , которые покоятся на прочном нравственном основании: заячий тулупчик и стакан вина, которыми когда-то молодой дворянин гринев одарил мужика, во время бурана выведшего его кибитку к умету, были восприняты этим мужиком, то есть пугачевым, как «добродетель» . за доброту, искренность чувств пугачев также платит . он неоднократно проявляет великодушие по отношению к нему, например когда гринев говорит, что не может присягнуть ему как «природный дворянин» , пугачев, уважая чужие принципы, понимает его и отпускает «на все четыре стороны» . иначе сложились отношения между пугачевым и швабриным. когда крепость была захвачена, последний, не раздумывая, присягнул самозванцу ради спасения собственной жизни. и возможно, не только ради этого — пугачев назначил его комендантом крепости, и швабрин получил полную власть над машей, к чему он так стремился. -но стоило пугачеву узнать, что швабрин держит взаперти молодую девушку, последний (заметим, также дворянин, как и гринев) падает на колени и валяется «в ногах беглого казака» , вымаливая себе прощение. жалкая картина!

Не какое.потому потому

Сразу оговорюсь, что кардинальных различий с книгой фильм не имеет. Конечно, экранизация того или иного художественного произведения почти всегда снимается по его основным мотивам. Если стремиться к постраничному воспроизведению оригинала - зритель может и заскучать, а кино - все-таки жанр игровой, хотя, конечно, имеется и документальное кино. Итак, "Тарас Бульба" в первоисточнике, как повесть Гоголя, и фильм режиссера В.Бортко - это произведения, относящиеся к разным видам искусства. В книге нет эпизода, когда козаки привозят Тарасу обезображенный труп его зверски убитой жены, и Тарас принимает решение идти на ляхов войной. Конечно, фильм исключает внутренние монологи персонажей и описания природы, боев - они не описываются, а показываются воочию. К домыслам режиссера относится и эпизод, когда польская панночка, вдова убитого Тарасом Андрия, рожает сына и того чуть было не убивает ее отец, но рука не поднимается на младенца. Словом, различия между фильмом и книгой носят частный характер.

Стихотворение "Учёный Авессалом"
Учёный Авессалом» В. Вопросович
Вот сидит пред вами Авессалом,
Он умнее всех на свете,
Всё он знает,
Понимает,
Всё другим он объясняет……. .

Подходили дети к Пете,
Говорили с Петей дети:
-Авессалом, Авессалом, ты учёный,
Говорят они ему:
-На луну собаки воют
Объясни нам почему?
И ответил Авессалом:
-Дети, ладно, ладно расскажу:
Как известно все собаки
Прилетели к нам с луны.
При посадке их корабль
Разлетелся на куски.
И с тех пор лишь ночь наступит
И все люди лягут спать,
Собаки дружно начинают
Сигналы в космос отправлять.
Услыхали это дети
И сказали:
- Что ты, Авессалом,
Неужели в самом деле,
В САМОМ ДЕЛЕ ЭТО ТАК?..