Что такое "исступление" , только объясните поконкретнее, в интернете написано одно и тоже.

Нерозсудливість; нерозумні, безглузді дії, вчинки

Насколько я поняла исступление - это состояние в котором человек себя не контролирует.

Акт 3,сцена 1.
 

Быть или не быть, вот в чем вопрос.

Достойно ль смиряться под ударами судьбы, 

Иль надо оказать сопротивленье 

И в смертной схватке с целым морем бед 

Покончить с ними? Умереть. Забыться.

И знать, что этим обрываешь цепь 

Сердечных мук и тысячи лишений, 

Присущих телу. Это ли не цель  Желанная?

Скончаться. Сном забыться. 

Уснуть... и видеть сны? Вот и ответ. 

Какие сны в том смертном сне приснятся, 

Когда покров земного чувства снят? 

Вот в чем разгадка. Вот что удлиняет 

Несчастьям нашим жизнь на столько лет. 

А то кто снес бы униженья века, 

Неправду угнетателей, вельмож 

Заносчивость, отринутое чувство, 

Нескорый суд и более всего 

Насмешки недостойных над достойным, 

Когда так просто сводит все концы

Удар кинжала! Кто бы согласился, 

Кряхтя, под ношей жизненной плестись, 

Когда бы неизвестность после смерти, 

Боязнь страны, откуда ни один 

Не возвращался, не склоняла воли 

Мириться лучше со знакомым злом, 

Чем бегством к незнакомому стремиться! 

Так всех нас в трусов превращает мысль, 

И вянет, как цветок, решимость наша 

В бесплодье умственного тупика, 

Так погибают замыслы с размахом, 

В начале обещавшие успех, 

От долгих отлагательств.

Но довольно!  Офелия! О радость! Помяни 

Мои грехи в своих молитвах, нимф

  всемирно известная комедия гоголя «ревизор» была написана «с подачи» а.с. пушкина. считается, что именно он рассказал великому гоголю , легшую в основу сюжета «ревизора».         нужно сказать, что комедию приняли не сразу – и в кругах того времени, и при царском дворе. так, император видел в «ревизоре» «неблагонадежное произведение», критикующее государственное устройство россии. и только после личных просьб и разъяснения в. жуковского пьесу допустили к постановке в театре.         в чем же заключалась «неблагонадежность» «ревизора»? гоголь изобразил в нем типичный для россии того времени уездный город, его порядки и законы, которые устанавливались там чиновниками. эти «государевы люди» были призваны обустраивать город, улучшать жизнь, облегчать существование его гражданам. однако на деле мы видим, что чиновники стремятся облегчить и улучшить жизнь лишь себе, полностью забывая о своих должностных и человеческих «обязанностях».         во главе уездного города стоит его «отец» - городничий антон антонович сквозник-дмухановский. он считает себя вправе делать все, что угодно – брать взятки, воровать казенные деньги, чинить несправедливую расправу над горожанами. в результате город оказывается грязен и нищ, здесь творится бесчинство и бесправие, недаром городничий боится, что с приездом ревизора на него понесут доносы: «о, лукавый народ! а так, мошенники, я думаю, там уж просьбы из-под полы и готовят». даже деньги, присланные на постройку церкви, чиновники успели растащить по своим карманам: «да если спросят, отчего не выстроена церковь при богоугодном заведении, на которую год назад была ассигнована сумма, то не позабыть сказать, что начала строиться, но сгорела. я об этом и рапорт представлял».         автор отмечает, что городничий « неглупый по-своему человек». он начал делать карьеру с самых низов, добился своего положения собственными силами. в связи с этим мы понимаем, что антон антонович - «дитя» той коррупционной системы, которая сложилась и глубоко укоренилась в россии.         под стать своему начальнику и остальные чиновники уездного города - судья ляпкин-тяпкин, попечитель богоугодных заведений земляника, смотритель училищ хлопов, почтмейстер шпекин. все они не прочь запустить руку в казну, «поживиться» взяткой от купца, украсть то, что предназначено для их подопечных и так далее. в целом в «ревизоре» складывается картина российского чиновничества, «всеобще» уклоняющегося от истинного служения царю и отечеству, которое должно быть обязанностью и делом чести дворянина.         но «социальные пороки» в героях «ревизора» - только часть их человеческого облика. все персонажи наделены еще и индивидуальными недостатками, которые становятся формой проявления их общечеловеческих пороков. можно сказать, что смысл изображенных гоголем характеров значительно масштабнее их общественного положения: герои представляют не только уездное чиновничество или российскую бюрократию, но и «человека вообще», с легкостью забывающего о своих обязанностях перед людьми и богом.         так, в городничем мы видим властного лицемера, твердо знающего, в чем его выгода. ляпкин-тяпкин представляет собой философа-брюзгу, любящего продемонстрировать свою ученость, но выставляющего напоказ только свой ленивый, неповоротливый ум. земляника – это «наушник» и льстец, прикрывающий свои «грехи» чужими «грешками». почтмейстер же, «угощающий» чиновников письмом хлестакова, - любитель подглядывать «в замочную скважину».         таким образом, в комедии гоголя «ревизор» перед нами предстает портрет российского чиновничества. мы видим, что эти люди, призванные быть для своего отечества опорой, на самом деле являются его разрушителями, уничтожителями. они пекутся лишь о собственном благе, забывая при этом обо всех нравственных и моральных законах.         гоголь показывает, что чиновники – жертвы той страшной социальной системы, которая сложилась в россии. сами того не замечая, они теряют не только свою профессиональную квалификацию, но и человеческий облик – и превращаются в монстров, рабов коррупционной системы.         к сожалению, на мой взгляд, в наше время эта комедия гоголя также чрезвычайно актуальна. по большому счету, ничего не изменилось в нашей стране – бюрократия, чиновничество имеет то же лицо – те же пороки и недостатки, - что и двести лет назад. именно поэтому, наверное, «ревизор» так популярен в россии и до сих пор не сходит с театральных сцен.