Напишите сочтнение на тему пётр 1 и карл 12 в поэме а с пушкина полтавп

А. С. Пушкин ценит Петра I за его умение принять верное решение В 1828 году А. С. Пушкин написал поэму «Полтава» , в которой вместе с любовным, романтическим сюжетом вывел историческую сюжетную линию, связанную с социально-политическими проблемами России Петровского времени. В произведении появляются исторические деятели того времени: Петр I, Карл XII, Кочубей, Мазепа. Каждого из этих героев поэт характеризует как самостоятельную личность. А. С. Пушкина в первую очередь интересует поведение героев во время переломного для России Полтавского боя.

Сопоставляя двух главных участников Полтавского сражения Петра I и Карла XII, поэт особое внимание уделяет той роли, которую сыграли в битве два великих полководца. Облик русского царя перед решающим сражением прекрасен, он весь в движении, в ощущении предстоящего события, он – само действие:
…Выходит Петр. Его глаза
Сияют. Лик его ужасен.
Движенья быстры. Он прекрасен,
Он весь, как божия гроза.

Своим личным примером Петр воодушевляет русских солдат, он чувствует свою причастность к общему делу, поэтому при характеристике героя А. С. Пушкин использует глаголы движения:
И он промчался пред полками,
Могущ и радостен, как бой.
Он поле пожирал очами…

Полную противоположность Петру представляет шведский король – Карл XII, изображающий лишь подобие полководца:
Несомый верными слугами,
В качалке, бледен, недвижим,
Страдая раной, Карл явился.

Все поведение шведского короля говорит о его недоумении, смущении перед боем, Карл не верит в победу, не верит в силу примера:
Вдруг слабым манием руки
На русских двинул он полки.

Итог сражения предрешен поведением полководцев. Описывая в поэме «Полтава» двух военачальников, А. С. Пушкин характеризует два типа полководцев: флегматичного, заботящегося только о собственной выгоде шведского короля – Карла XII и самого главного участника событий, готового к решающей схватке, а впоследствии и основного победителя Полтавского сражения – русского царя Петра Первого.
Здесь А. С. Пушкин ценит Петра I за его военные победы, за его умение принять единственно верное решение в трудный для России момент. 
Ну вот

Что такое дурное общество в нашем понимании? порочное, низменное, бездуховное. и такое общество бродяг-бездомных показано, но показано в контрасте с "благополучными", как семья мальчика, например, главного героя, оставшегося без матери, других жителей города. что показал этот контраст? и в той, и в этой среде бывают разные. можно в благополучной обстановке быть безнравственным, и в "дурном обществе" сохранить благородство, как семья тыбурция. именно условия жизни васи, неизлечимо больной маруси потрясли героя. но живя в "подземелье; ", в заброшенной часовне, воруя от безысходности, они преподнесли мальчику урок доброты, заботы друг о друге, настоящей семьи. ведь не случайно главного героя тянуло к этому душевному теплу. и в то же время отец мальчика, "благополучный", уважаемый в городе человек, убитый смертью жены, не поддержал сына, оказался слабее в отличие от него, не допуская мысли, что мальчик может страдать тоже, а отдавая всю любовь и ласку дочери соне, потому что она была похожа на мать. даже он, умный человек, поверил, что сын связался с дурной компанией, не доверял ему, отталкивая, воздвигал стену в их отношениях. иногда поражаешься: мальчик, скитаясь, убегая из дома, в котором он "никому не был нужен", кроме сестры (ни няне, ни отцу) , смог сохранить духовность в себе, не сломаться, детям, порадовать марусю куклой сони.  кто "открыть" глаза на своего же ребёнка? тыбурций, представитель "дурного общества", воришка, чужой человек, который мальчика, как оказалось, знал лучше, чем родной отец, и встал на его защиту. отец и сын "нашли" друг друга. стена рухнула. а если бы не тыбурций? !   что пытается нам доказать короленко? нельзя поверхностно, стереотипно судить о людях любой среды, любой социальной группы, живут ли они в катакомбах или в дворцах.

Печорiн  -  це людина нового поколиння,вин чужий у цьому суспильстви.у  нього свои принципи та нрави.вин людина з противориччями.вин каже,що живе не сердцем ,а  своим  розумом,але це насправди не так.коли  вин отримав листа виры(вера),то вин одразу так зрадив,вин  "загубив  голову".вин  так хотив побачити йи. такой вин багато до чого байдужий. вин дуже дивний,адже вин як би приручив до себе белу,а сам потим до неи охладив.апотим вона через нього й загинула. а також максим максимыч как мы помним його дуже багато характеризував,вин його дуже поважав,та вин про нього казав,що напевно печорина у дитинстви ,тому що вин,що хотив,то й отримував. ладно,уже устала писать! вот моё мнение,только писала буквами,украинской клавиатуры нет.