Напиши мне роль предметов из рассказа тома сойера вот предметы: сахарница, туфли, ложка, бутылка из под

«Беда мне с этим Томом! Распустила я мальчишку! Однажды заставила его красить забор, так он пришел весь в известке, уж и сама была не рада, что решила его наказать… Сахарницу разбил, сам в этом признался, а потом давай на Сида валить. Больным притворялся, лишь бы лекарство не пить. А еще вот что выдумал – кота лекарством напоил. А однажды вообще исчез, пропал в пещере, я уж думала: не увижу больше моего Тома! Сколько слез я тогда пролила! И что же? Он явился в церковь , прямо на поминальную службу! Ох, горе мне! Вот и теперь он куда-то запропастился. Вы его не видели? Том, Том, где ты?»

Рассказ второй. Гекльберри Финн:

«Хоть Том и из хорошей семьи, но он мне друг. Мы вместе ходили на кладбище сводить бородавки. Какого страху я натерпелся! А потом мы вдвоем убежали на остров. Эх, жизнь была тогда! Правда, после этого индеец Джо чуть нас не поймал – он узнал, что мы все видели в ту ночь на улице. Хорошо еще, что он торопился искать сокровища в доме вдовы Дуглас и не стал нас догонять. Ну а потом все эти богатства достались нам… Ладно, некогда мне с вами болтать, уходить надо, а то еще вдова найдет, опять умываться заставит!»

Рассказ третий. Мери:

«Том – мой двоюродный брат, мы живем в одном доме. Он без конца попадает в истории, просто беда! Подарила ему ножик на праздник, так он изрезал весь буфет. А уж заставить его что-то сделать или урок выучить дело почти невозможное! Но все равно он добрый мальчик, я это знаю. Вот, например, когда они сбежали на остров, он все-таки нашел возможность передать тете записку. И Меффа Поттера индейца Джо не побоялся поймать убийцу, и вдову Дуглас от страшной смерти. Нет, что ни говорите, Том хороший мальчик!»

Вопросы 1 капитану – роль тети Полли:

1.Какое отношение к вам имеют эти предметы – яблоко и пряник?

2. Тетя Полли, ведь вы серьезная женщина, зачем и где вы стали искать этот предмет – кусок коры?

Вопросы 2 капитану – роль индейца Джо:

За что вы убили доктора Робинсона?Где вы поставили такой знак – крест?

Вопросы 3 капитану – роль Тома Сойера:

1.Какие имена вы дали Петру и Андрею?

2.Сколько у вас было костюмов?

Eщё в 60-е годы ХХ века П. Юшин выдвинул следующую версию прочтения «Пугачёва» : «Взяв в качестве сюжета пьесы исторический факт, Есенин перенёс его в послереволюционные условия, заполнив монологи героев характерными для первых советских лет авторскими переживаниями, ассоциациями и оценками» . В 90-е годы ХХ столетия и в самом начале ХХI века некоторые авторы осознанно или нет повторили данную версию, по-разному привязав её к конкретным событиям и историческим персонам.

В. Мусатов в учебнике 2001 года «История русской литературы первой половины ХХ века (советский период)» , адресованном студентам вузов и рекомендованном Министерством образования страны, утверждает: «Есенина интересовал не ХVII век (так у автора. – Ю. П.) , а ХХ, и не Емельян Пугачёв, а Нестор Махно. Но писать поэму о Махно, который, организовав на территории Украины настоящую крестьянскую республику, вёл войну с красными и белыми одновременно, было слишком опасно» . Станислав и Сергей Куняевы в своей книге «Сергей Есенин» настаивают на том, что в «Пугачеве» отражено антоновское восстание. Об этом свидетельствуют трёхкратная сознательная «ошибка» в наименовании столицы (не Петербург, а Москва) , монолог Бурнова, где упоминается фонарщик из Тамбова, речи разгромленных пугачёвцев, в которых «слышится стон» крестьян тамбовской губернии, «умиротворённых» отрядами под командованием Тухачевского.

Самую оригинально-фантастическую концепцию высказала в 2006 году Алла Марченко: адмирал Колчак – «Второй Пугачёв» , его личность и деятельность на посту Верховного Правителя России нашла зашифрованные отклики в поэме Есенина. Приведу показательный довод критикессы: «Есенинский Пугачёв, предлагая сподвижникам план отступления, упоминает Монголию, что, согласитесь, выглядит довольно странно. (Где Монголия, а где заволжские степи и Яицкий городок? ) Зато в рассуждении Колчака ничуть не странно» («Вопросы литературы» , 2006, № 6). Однако нигде в поэме Монголия как вариант убежища не называется. В последней главе Пугачёв и его сподвижники говорят о бегстве в Азию через Гурьев и Каспий. То есть обсуждается идея, которую действительно высказывал реальный Пугачёв, стремившийся в Персию или на Кубань.

Монгольские же орды, упоминаемые в монологе самозванца, – это условное название всех кочевых азиатских народов в поэме, включая башкир, татар, калмыков, воевавших на стороне Пугачёва. Доказательством тому являются слова самозванца в четвёртой главе, речь Зарубина в шестой главе и следующий ответ Крямина Пугачёву:

Знаем мы, знаем твой монгольский народ,

Нам ли храбрость его неизвестна?

Кто же первый, кто первый, как не этот сброд

Под Самарой ударился в бегство?

Есенин, думается, не в целях конспирации интересовался личностью Пугачёва и его эпохой. Подтверждением тому и само произведение, речь о котором впереди, и свидетельства современников, и известное высказывание поэта: «Я несколько лет изучал материалы и убедился, что Пушкин во многом был неправ. Я не говорю уже о том, что у него была своя дворянская точка зрения. И в повести и в истории. Например, у него найдём очень мало имён бунтовщиков, но очень много имён усмирителей или тех, кто погиб от рук пугачёвцев. Я очень, очень много прочёл для своей трагедии и нахожу, что многое Пушкин изобразил просто неверно. Прежде всего сам Пугачёв. Ведь он был почти гениальным человеком, да и многие другие из его сподвижников были людьми крупными, яркими фигурами, а у Пушкина это как-то пропало» .

Пушкинская версия Пугачёва – отправная точка во время работы Есенина над поэмой, поэтому есть смысл сказать о ней особо. Уже много лет по поводу и без повода цитируют известные слова Пушкина о русском бунте, как только ни истолковывая их при этом. Из «Истории Пугачёва» следует, что русский бунт – это не универсальное явление, русский бунт русскому бунту рознь. Показательно, как по-разному Пушкин оценивает действия противоборствующих сторон в событиях 1766 – 1771 годов и пугачёвского бунта 1773 – 1775 годов.

План с цитатами по сказки-были "кладовая солнца"
1. Сироты Настя и Митраша сами ведут хозяйство.
2. Дети отправляются за клюквой на Блудово болото.
3. Ребята спорят о том, какую дорогу выбрать, и отправляются каждый по своей.
4. Рассказ о волках, живших в этом лесу и погибших от рук человека. Выжил только волк Серый помещик.
5. Митраша вязнет в Слепой елани (самом топком и страшном месте Блудова болота).
6. Настя, выйдя на заветную «палестинку», набирает много клюквы. Вспомнив о брате, она кричит на весь лес.
7. Собака Травка Митрашу, который, держась за нее, выбирается из топкого места.
8. Митраша убивает Серого помещика, охотясь с Травкой на зайца. Встречается с сестрой.
9. Дети ночуют в лесу и наутро возвращаются в свою деревню. ток не цитатный )))