35 конфликт личности и государства в поэме медный всадник кратко

«Медный всадник» — одно из самых совершенных поэтических произведений Пушкина. Уникальность этого произведения заключа­ется в том, что автор преодолел жанровые каноны исторической по­эмы. Петр I не появляется в поэме как исторический персонаж (он «кумир» — изваяние) , о времени его царствования также ничего не сказано. Поэт обращается не к истокам этой эпохи, а к ее итогам — к современности.

Основной конфликт поэмы — конфликт между государством и личностью. Воплощается он прежде всего в образной системе: проти­вопоставлением Петра и Евгения.

Образ Петра центральный в поэме. Пушкин дает в «Медном всад­нике» свою трактовку личности и государственной деятельности Пет­ра. Автор изображает два лика императора, во вступлении Петр — человек и государственный деятель:

На берегу пустынных волн

Стоял он, дум великих полн,

И вдаль глядел.

Им руководит идея блага Отечества, а не произвол. Он понимает историческую закономерность и предстает как решительный, дея­тельный, мудрый правитель.

В основной части поэмы Петр — памятник первому русскому им­ператору, символизирующий самодержавную власть, готовый пода­вить любой протест:

Ужасен он в окрестной мгле!

Какая дума на челе!

Какая сила в нем сокрыта!

Конфликт истории и личности раскрывается через изображение судьбы обыкновенного человека. Хотя Евгения исследователи не включают в галерею «маленьких людей» , тем не менее некоторые ти­пические черты таких героев находим в этом образе. Евгений лишен индивидуальности. Петр I становится для него тем «значительным лицом» , которое появляется в жизни любого «маленького человека» , чтобы разрушить его счастье.

Величие, государственный масштаб образа Петра и ничтожность ограниченность кругом личных забот Евгения подчеркивается компо­зиционно. Монолог Петра во вступлении («И думал он: Отсель гро­зить мы будем шведу...» ) противопоставлен «думам» Евгения («О чем же думал он? о том, / Что был он беден...») .

Конфликт поддерживается стилистически. Вступление, эпизоды связанные с «кумиром на бронзовом коне» , выдержаны в традиции оды — самого государственного жанра. Там, где речь идет о Евгении, господствует прозаичность.

Противостояние человека и власти, личности и государства — вечная проблема, однозначное решение которой Пушкин считает не­возможным.

ответ:Автор поставил рядом описания Лидии Михайловны  

и ее ученика, чтобы противопоставить два мира,  

которые не знают друг друга, но одинаково понимают,  

что такое чувство человеческого достоинства.  

Мальчик из деревни на Ангаре, тощий и диковатый,  

совсем не знает, что такое городская жизнь в средней  

полосе России и на юге страны.

Учительница из города на Кубани, аккуратная и красивая,  

не знает трудностей и условий жизни крестьян Приангарья.

С антонимов автор противопоставляет внешность

ученика и учительницу (сутулый и прямая;

маленький и взрослая, низкий и высокая и т. д.)  

(Такое противопоставление называется антитезой).

Используя этот приём, писатель добивается того, что  

читатель понимает, какую большую духовную работу

должны были провести мальчик и учительница,  

чтобы понять друг друга

Объяснение:

Тема рассказа И.Бунина "Лапти"-это тема человеческой доброты,гуманизма,самопожертвования Нефёда,ради больного ребёнка.

Бунин раскрывает тему отношения к человеческой судьбе,показывает нравственные позиции людей,их неравнодушие к чужим бедам .Тема служения людям показана через нравственный подвиг Нефёда,его смерь не напрасна,его поступок навсегда останется в памяти людей.

 Самопожертвование Нефёда описано естественно,как обычный поступок,который каждый может совершить.Нефёд не думал о себе,ему был важен маленький мальчик,которого он хотел

Впечатление от рассказа двояко:жалость,сострадание к замёрзшему Нефёду,а с другой стороны-стоило ли это жизни человека?Нефёд не мальчика и сам погиб,нельзя быть таким безрассудным,чувство досады,что старик замёрз напрасно.Настроение создаёт не сам поступок нефёда,а его результат-нелепая гибель.