Написать сочинение ревизор по плану! 100 ! 1 система образов в пьесе. 2 место и время действий. 3 ограниченность и низменность интересов правителей города. 4 « дело в большом запущение». 5 должностные злоупотребление чиновников. 6 роль мотивов взятки 7 жертвы из социальных низов . 8 отсутсвие в сюжете комедии смягчающих обстоятельств в адрес правящего чиновничества.

ответ:

произведение гоголя “ревизор” было написано в 1836 году.

комедия точно отражает время ее написания,

время эпохи николая  i,  время

доносов и слежки. сам гоголь замысел “ревизора” определил так: “в “ревизоре” я решил собрать в кучу все дурное в россии, какое я точно знал, все и за одним разом посмеяться надо всем”.

сюжет

комедии рожден действительностью, он

навеян извращениями николаевской реакции:

одного петербургского молодого чиновника

принимают в провинциальном городе за

ревизора, и он, весело проведя время,

обобрав чиновников, безнаказанно уезжает.

такая ситуация характерна для

бюрократического режима николаевской

россии, когда служили лицам, а не делу, когда

каждый, или почти каждый, находясь на службе,

старался

обмануть другого.

городничий

делами города не занимается и всех держит в

страхе своей свирепостью. “такие обиды

чинит, что описать нельзя”,— жалуются на

него купцы. приказал, не разобравшись,

высечь унтер-офицерскую жену на базаре.

городничий берет взятки, и только в больших

размерах. под стать городничему и другие

чиновники: завистливые, ограниченные, они

рассматривают службу только как источник

дохода. судья тяпкин-ляпкин прочел в жизни

пять или шесть книг, и поэтому считается “вольнодумцем”,

взятки он берет борзыми щенками. попечитель

богоугодных заведений земляника запустил

дело так, что больные в халатах похожи

больше на “кузнецов”. о том, что

представляет собой “наставитель юношества”,

смотритель учебных заведений хлопов,

свидетельствует его же реплика: “не

бог служить по ученой части! всего

”

для того,

чтобы полностью понять характер сквозник-духановского,

достаточно пронаблюдать его действия.

городничий, получивший “уведомление” о

тайном приезде ревизора, собирает своих

подчиненных и дает им совет, как правильно

приготовиться к этому “пренеприятному

событию”. почти сразу  же

выясняется, что в местном трактире уже

появился кто-то, денег за еду не платит и

ведет себя вызывающе. этого было достаточно,

чтобы перепуганные чиновники приняли

обыкновенного человека за важную особу.

каждый из

героев, встревоженный известием о

возможной ревизии, ведет себя в

соответствии со своим характером и своими

действиями против закона. городничий

приезжает в трактир к хлестакову, полагая,

что тот — ревизор. в первые минуты оба

напуганы: городничий думает, что этот

приезжий не доволен порядками в городе, а

хлестаков подозревает, что его хотят

отвести в тюрьму за неоплату накопившихся

счетов. эта сцена раскрывает суть, этих двух

характеров: трусливость и увертливость

хлестакова и многоопытную изворотливость

городничего. постепенно хлестаков начинает

понимать, что его принимают за какое-то

важное лицо, и поэтому рассказом о своей

столичной жизни старается придать себе еще

больше важности. все по-очереди ездят к

хлестакову, стараясь его

действия. каждый знает о своих грехах и

старается привлечь внимание “ревизора” к

недостаткам другого. поливая грязью друг

друга, чиновники раскрывают, как низко и

мерзко они живут. льстят, заискивают,

стараются откупиться взятками.

хлестаков в

этом обществе чувствует себя все проще: он

обедает у городничего, ухаживает за его

женой и дочкой, “одалживается” у

чиновников, принимая все, что можно, и от

купцов и т. д.

случай с

хлестаковым ничему не научил чиновников. к

приезду настоящего ревизора ни городничий,

ни его подчиненные оказались не готовы.

пьеса заканчивается немой сценой.

мастерство

гоголя проявилось не только в том, что

писатель сумел точно передать дух времени,

характеры персонажей, соответствующие

этому времени. гоголь удивительно тонко

подметил и воспроизвел языковую культуру

своих героев. у каждого персонажа свой

склад речи, своя интонация, лексика. речь

хлестакова бессвязна, в разговоре он

перескакивает с одного момента на другой: “да

меня  уже

везде с хорошенькими актрисами

знаком. я ведь тоже разные

часто вижу”. речь попечителя

богоугодных заведений изворотлива,

льстива. ляпкин-тяпкин,

“философ”, как его называет гоголь,

говорит невразумительно и старается

употребить как можно больше слов из

прочитанных им книг, делая это часто

невпопад. бобчинский и добчинский всегда

говорят наперебой. их словарный запас

сильно ограничен, они обильно пользуются

вводными словами: “да-с”, “изволите видеть”.

белинский

выделил в комедии два конфликта: внешний —

между чиновничеством и мнимым ревизором, и

внутренний — между самодержавно-бюрократическим

аппаратом и широкими слоями населения.

решение ситуаций в пьесе связано с

характером этих конфликтов. внешний

конфликт обрастает множеством самых

нелепых, а потому смешных столкновений.

гоголь не щадит своих героев, обличая их

пороки. чем беспощаднее автор к комическим

персонажам, тем драматичнее звучит

подтекст внутреннего конфликта. это —

бередящий душу гоголевский смех сквозь

слезы.

“смех

гоголя — средство борьбы с общественными

пороками, он положительно сказывается на

формировании новых воззрений и

нравственности. достижения гоголя как

драматурга проложили дорогу пьесам а. н.

островского, л. н. толстого, а. п. чехова, м.

горького.

                                         Трагедия Печорина.
Такого человека, как Печерин, не может удовлетворить любовь простой девушки. Он стремился к чему-то большему. Его богатый и сложный внутренний мир не в состоянии постичь ни прекрасная"дикарка" Бэлла, ни добродушный Максим Максимович.Именно рассказ страшного штабс-капитана впервые знакомит нас с этим загадочным героем. При всей  симпатии к Печорину  Максим Максимыч сумел заметить лишь некоторые странности  "тоненького прапорщика".Его возмущает кажущееся безразличие Печорина после смерти Бэлы. И только вскользь оброненному замечанию, что " Печорин был долго нездоров, исхудал", можно догадаться о подлинной силе его переживаний.
В повести  " Максим Максимыч" автор дает возможность пристально вглядеться в оригинальную внешность Печорина, которая преоткрывает сложность и противоречивость его внутреннего мира. Обращает на себя внимание редкое сочетание белокурых волос и черных глаз, широких плеч и бледных худых полынь. Но особенно поражает его взгляд:глаза его " не смеялись, когда он смеялся". Автор делает вывод:"Это признак злого нрава, или глубокой грусти".
Печорин отлично видит ничтожество Грущницкого, мечтающего при солдатской шинели"сделаться героем романа". В поступках Печорина чувствуется глубокий  и трезвый логический расчет.Весь план обольщения Мэри основан на знании " живых струн сердца человеческого". Значит Печорин прекрасно разбирается в людях, умело используя их слабости. В разговоре с Вернером  он признается:" Из жизненной бури я вынес только несколько идей- и ни одного чувства. Я давно уже живу не сердцем а головой.".Все же впрочем его собственным утверждениям, Печорин к искреннему большому чувству, но любовь героя сложна.Так , его чувство к Вере с новой силой пробуждается именно тогда, когда возникает опасность навсегда поткрять ту единственную женщину, кторая понимала его. Любовь Печорина высока, но трагична для него самого и гибельная для тех, кто его любит. Погибает Бэлла, страдает Мэрри, несчастлива Вера.
Что же  сделало  Печорина " топором в руках судьбы". Сам герой пытается найти ответ на этот вопрос, анализируя свои поступки, свои отношения к людям. Наверное причина трагизма Печорина во многом коренится в системе его взглядов, с которыми мы знакомимся в дневнике. Он не верит в дружбу, потому что " из двух друзей всегда один раб другого". По его определению счастье- это "насыщенная гордость". Это изначально неверное утверждение  толкает его к бешенной погоне за" приманками страстей" , которая, по сути, и составляет смысл его жизни.
Печорин признается в дневнике, что смотрит на страдания и радости людей, ка на пищу, поддкрживающую его силы, В этом раскрывается его беспредельный эгоизм, равнодушие к людям, которые проявляются во все его поступках. В этом огромная вина Печорина  перед теми, кому он причинил зло и страдания, и перед самим собой за бездарно прожитую жизнь.
Но попытаемся разобраться  в причинах такого Печоринского взгляда на жизнь. Безусловно, это связано с действительностью тридцатых годов девятнадцатого века, когда были убиты надежды  на коренные преобразования в стране, когда молодая  дворянинская интеллигенция, не видя возможности приложения свои силам, растрачивала жизнь впкстую. Одаренность Печорина, его изощренный  аналитический ум вызвышает его над людьми , приводя к индивидуальному, заставляя замкнуться в кругу собственных переживаний, разрывая его связи с обществом. В этом мне думается , беда Печорина, трагизм его судьбы.

Благородство в романе "Дубровский":

Центральный персонаж романа "Дубровский" - Владимир, сын старшего Дубровского. Он живет обычной жизнью, в которую неожиданно врывается смерть отца и последующая несправедливость. Владимир не хочет мириться с обстоятельствами, поэтому становиться на тропу бунта. Своими погромами и грабежом он проявляет протест против несправедливости.

По городку идет слух о том, что разбойник - благороден. Он может даже отпустить свою жертву. Подобными действиями Дубровский защищал свою честь, желая остаться человеком долга. Владимир нападает ни на каждого - только на богачей. Это благородно, но правильно ли это? Наверное, у Дубровского не было другого выхода, поэтому он выбрал подобный, хоть и преступный путь.