ответьте на во Кем из героев одно имение было переведено в вольные хлебопашцы, в других барщина была заменена оброком 2)«Весна, и любовь, и счастье! И как вам не надоест один и тот же глупый и бессмысленный обман! Все одно и то же, и все обман! Нет ни весны, ни солнца, ни счастья», – говорил А. Болконскому 3)Первая встреча с Наташей и кн. Андреем произошла в 4)Наташа, которая не могла заснуть, восхищается прелестью ночи, луной, хочет 5)В чьей душе «вдруг поднялась такая путаница молодых мыслей и надежд, противоречащих всей его жизни» после встречи с Наташей в Богучарове 6)«Ни корявых пальцев, ни болячек, ни старого недоверия и горя — ничего не было видно» у 7)«Нет, жизнь не кончена в тридцать один год!» — решает для себя 8)Кому захотелось, чтобы все узнали о нём, не жили так независимо от его жизни, чтобы все жили вместе с ним 9)На приёме у Аракчеева князь Андрей передал ему записку о 10)Кем Аракчеев зачислил Болконского 11)Кто говорит А. Болконскому о том, что знает о князе давно благодаря его отцу и своим поступкам с крестьянами 12)В комиссии составления воинского устава и комиссии составления законов князь Андрей стал работать над составлением отдела.название) 13)После чего произошел разрыв Пьера с петербургскими масонами 14)Пьер мирится с Элен на основании того, что 15)Наташу Ростову на балу первым пригласил на танец 16)«Оставим мёртвым хоронить мёртвых, а пока жив, надо жить и быть счастливым», — думал 17)Старый князь непременным условием своего согласия ставит отсрочку женитьбы сына на… 18)Болконский Наташу о том, что если во время его отъезда произойдёт несчастье, то она всегда обращалась за только к Пьеру, потому что у него…

Ведь, именно жеребёнок пробудил, пусть на короткое время, человеческое. Он заставил задуматься воюющих о будущем, о смысле происходящего. Он стал символом мирной жизни, символом всего мирного, светлого, которому нет места на войне. И читая рассказ, невольно приходишь к мысли, что его герои устали от крови, войны. Машина уничтожения должна быть остановлена самим человеком откликаться на вечные заповеди. Доброта, материнская любовь, сострадание - должны быть сильнее войны! Недаром, рассказ начинается с описания рождения живого существа, хрупкого, нежного, беззащитного. Первое чувство, которое испытывает новорожденный жеребёнок-ужас. Крохотный огонёк жизни сопротивляется безумию войны. Но материнская любовь оказывается сильнее ужаса войны. « Рыжая кобыла любовно облизала первенца, а тот, припадая к набухшему вымени матери, впервые ощутил полноту жизни и незбывную сладость материнской ласки». Материнская любовь сильнее разрушения и смерти, под её влиянием в человеке появляется человеческое. Первой мыслю Трофимова было убить жеребёнка, а в конце рассказа он жертвует собой его.

Делая свой выбор Трофимов знал, наверняка, что белоказаки не пощадят его. Но он отдал всё–таки свою жизнь за «меньшого брата». Так, на мой взгляд, Шолохов показывает, как человеческая душа противится жестокости. Здесь велика роль художественной детали. Вспомним, как эскадронный, чьи пальцы привыкли сжимать револьвер, неуклюже плетёт половник для вареников. Автор показывает сопротивление своих героев злу войны, через возврат к трудовым, исконно крестьянским занятиям. Эскадронный решает пощадить жеребёнка: «Ведь, на нём после войны можно будет пахать». И весь рассказ-это спор войны и мира. Жеребёнок мешает бою, он пробуждает жалость, а ведь этого на войне не полагается. Люди отвлекаются на него - «а хвост, как у лисы…Замечательный хвост!» Но, к сожалению, жеребёнок не может примирить враждующие стороны. Казачий офицер, будто сочувствующий жеребёнку, приказал не стрелять в Трофимова, и никто приказа не нарушил. Так новая классовая мораль отступает перед моралью традиционной.

Казачий офицер, на время стал просто человеком. Крик жеребёнка, попавшего в беду, заставил противников на время забыть, что они враги. Малыш но его убит выстрелом в спину, подло, по предательски. Этот неожиданный финал показывает на сколько автор далёк от иллюзий скорого разрешения проблемы между красными и белыми. И самый лучший выход из создавшегося положения был подвиг самопожертвования. Этой мысли подчинены все художественные средства рассказа. Всё что связано с жеребёнком и его матерью окрашено в светлые, жизнерадостные тона: «глаза лучили горделивую радость», «атласная верхняя губа ёжилась улыбкой», «жеребёнок на тонких пушистых ножках стоит, как игрушечный деревянный конёк». Напротив всё связанное с войной окрашено в мрачные тона: «воющий гул», «вонючий град картечи», и т.д. Не маловажную роль в рассказе играет и пейзаж.

Он как бы подчёркивает противоестественность для человеческой природы всего происходящего. Здесь Шолохов сумел найти удивительно точные эпитеты, метафоры, сравнения: « Луг, на котором розовеет роса - истоптан сапогами, изрыт окопами, и напоминает заплаканное, измятое горем лицо девушки. Показывая красоту природы, автор подчёркивает незащищенность этого мира: «Вода кучерявится завитушками», «зелёные гривистые волны с наскока поталкивают меловые глыбы». Рассказ будто наполнен звуками войны, они как бы создают фон и настроение. А на фоне этих звуков жеребёнок впервые ощутил полноту жизни и незбывную сладость материнской ласки. Правдивость происходящему придаёт и речь героев - просторечная.

Она будто переносит нас в атмосферу донской станицы и всё это благодаря разговорным и просторечным оборотам: « Опышка её душит», «навродь цыганев», «не могёт быть». Со времени написания рассказа не мало лет, но рассказ не утратил своей актуальность

(Бери от сюда что тебе нужно)

Природа – это естественная среда обитания человека. И естественно, что ему необходимо заботиться о ней, постоянно поддерживать ее, беречь и хранить. В древние времена люди более трепетно и бережно относились к тому, что их окружало. Многие культы, обряды и ритуалы седой старины тому, чтобы человек находился в гармонии с природой. Однако сейчас от былого почтения к окружающему миру не осталось и следа.

Сегодня активно осуществляется использование природных ресурсов, атмосфера нещадно загрязняется, ставя под сомнение существование человека как вида. Что же с нами происходит и как человечество дошло до такого отношения к природе?

Это очень сложный вопрос, на который нет пока однозначного ответа. Большинство людей сходятся на том, что причины данного явления лежат в самом сознании человека, в его потребительском мировоззрении, которое изложено в короткой, но емкой фразе: «Бери от жизни все». В итоге получается, что человек стал на путь откровенного и ничем не прикрываемого грабежа природных достояний, и постепенно утрачивает свой человеческий облик.