1.Кого вважають засновником жанру детективу в світовій літературі? ( ) а) Агату Крісті; б) Джеймса Чейза; в) Едгара Аллана По; г) Артура Конан Дойла.2. Що було захопленням Вільяма Леграна? ( )а) читання книг; б) розгадування криптограм; в) колекціонування комах; г) гра на скрипці.3. Від чийого імені ведеться розповідь в оповіданні «Пістрява стрічка»? ( )а) від імені автора; б) від імені Джупітера; в) від імені Вотсона; г) від імені безіменного оповідача.4. Що є головним для зав’язки детективної інтриги? ( )а) наявність злочинця; б) наявність таємниці;в) наявність детектива; г) наявність оповідача.5. Розповідь Хелін Стоунер в оповіданні «Пістрява стрічка» є композиційним елементом: ( )а) розв’язкою; б) зав’язкою; в) кульмінацією; г) експозицією.6. Що було захопленням Шерлока Холмса? ( )а ) читання книг; б) розгадування криптограм; в) колекціонування комах; г) гра на скрипці.7.Встановіть відповідність між характеристикою та персонажем: ( )1.Розвинута логіка мисленняа) Хелін Стоунер2.Злочинний розумб) Легран3.Відданість головному героюв) Вотсон 4.Беззахисністьг) Ройлотт8. Встановіть відповідність між висловлюванням та його автором: ( )1.«Я вас знаю, негідника! Чув про вас раніше. Ви — той Холмс, що скрізь суне свого носа»а) Легран2. «Мені здається, що це надзвичайно темна і зловісна справа»б) Шерлок Холмса3. «Я намалював вусики точнісінько такі, які вони є насправді. Вже де-де, а тут ви не можете мати до мене претензій» в) Вотсон4. «Навіть незначні подробиці можуть багато розповісти про людину або розв’язуваної проблемиг) Ройлотт9. Чому Джупітер та оповідач вважали Леграна божевільним? ​

Достоевский в своем романе изображает столкновение теории с логикой жизни. По мнению писателя, логика жизни всегда опровергает, делает несостоятельной любую теорию. Значит, строить жизнь по теории нельзя. И потому главная философская мысль романа раскрывается не как система логических доказательств и опровержений, а как столкновение человека, одержимого крайне преступной теорией, с жизненными процессами, опровергающими эту теорию. 
    Теория Раскольникова основывается на неравенстве людей, на избранности одних и унижении других. И убийство старухи задумано как жизненная проверка этой теории. Такой изображения убийства отражает авторскую позицию: преступление, которое совершил Раскольников, — это низкое, подлое дело с точки зрения самого героя. Но он совершил его сознательно, переступил свою человеческую натуру, хотя как будто и не по своей воле, будто выполняя чье-то предписание. 
    В трактире Раскольников подслушал рассуждения студента о том, что во имя высоких целей старуху-процентщицу можно убить. Но возникло непредвиденное обстоятельство — роковой случайностью стало убийство Лизаветы. Убив старуху, он перевел себя в разряд людей, к которым не принадлежат ни Разумихин, ни сестра, ни мать, ни Соня. Он отрезал себя от людей. Это мешает ему не только жить спокойно, но и просто жить. Поэтому душевная борьба героя становится все запутаннее, Раскольников по-прежнему верит в силу своей идеи и презирает себя за слабость. В то же время он страдает от невозможности общения с матерью и сестрой, думать о них так же мучительно, как думать об убийстве Лизаветы. Раскольников должен, по своей теории, отступиться от тех, за кого страдает. Ему невыносима мысль о том, что его теория сходна с теориями Лужина и Свидригайлова, он ненавидит их, но не имеет права на эту ненависть. "Мать, сестра, как я люблю их! Отчего теперь я их ненавижу, подле себя не могу выносить..." В монологе показан весь ужас его положения: человеческая натура столкнулась с его нечеловеческой теорией, и она, теория, победила. 
    Достоевский не показывает нравственного воскрешения своего героя. Задача писателя заключается в том, чтобы показать, какую власть над человеком может иметь идея и какой страшной может быть эта идея. 
    Идея героя о праве сильного на преступление оказалась абсурдной. Реальная жизнь победила теорию. Истерзавшись от одиночества, сомнений и мук совести, Раскольников принимает путь смирения, сострадания, а в конечном счете отказывается от какого-либо протеста. Достоевский понимал, что такой финал противоречит логике развития художественного образа Раскольникова, да и слова покаяния и смирения Раскольникова звучат не очень убедительно. 
    Но все-таки звучат! Достоевский хочет убедить читателя в бессмысленности и вредности активной борьбы человека за изменение существующего порядка, в бессмысленности и вредности борьбы прежде всего для самого человека. Всеобщая гармония и счастье людей могут быть достигнуты лишь деятельной христианской любовью, страданием и смирением. В реальной жизни этот призыв Достоевского означал лишь отступление перед миром насилия и зла, который так беспощадно обличает роман "Преступление и наказание".

Поскольку в вопросе не указан конкретный фрагмент, о котором могла бы идти речь, будем считать, что спрашивалось о произведении в целом и фрагмент для примера можно выбрать любой.

Роман Даниеля Дефо "Робинзон Крузо" впервые был опубликован почти триста лет назад - В 1719 году, и с тех пор его с увлечением читают и перечитывают люди. Каждый читатель выносит из этой книги что-то свое. Меня, например, всегда восхищала стойкость Робинзона и его здравомыслие. Оказавшись в невероятно сложной, практически безвыходной ситуации, он сумел не просто выжить и неплохо обустроться на необитаемом тропическом острове, но и остаться человеком. 

Робинзон прожил двадцать восемь лет на необитаемом острове, большую часть из них в полном одиночестве - и не сошел с ума. Как ему это удалось? На мой взгляд, ответ на этот вопрос дает эпизод почти в самом начале книги. Попав на необитаемый остров, перевезя с разрушенного бурей корабля вещи, которые могли ему пригодиться и более-менее обустроившись, Робинзон начинает раздумывать о своей судьбе. Многие люди, оказавшись в таком же положении, впали бы в отчаяние - но не Робинзон.

Он начинает записывать не только отрицательные, но и положительные стороны создавшейся ситуации, а их оказывается немало. Он разделяет эти утверждения на две части: "ЗЛО" и "ДОБРО", причем на каждое "зло" находится свое "добро". Например: "Я заброшен судьбой на мрачный необитаемый остров и не имею никакой надежды на избавление." - "Но я жив, я не утонул, подобно всем моим товарищам."  

Кстати, современные психологи рекомендуют поступать подобным образом тем, кто считает, что его жизнь полна горя и бессмысленна. Находить положительные моменты во всем - очень полезный навык. И мне кажется очень интересным, что моряк 18-го века самостоятельно воспользовался психологической техникой, которая людям справиться с отчаянием через двести с лишним лет.